с участием представителя истца Макарова А.В. – Барышникова В.В., действующего по доверенности от дата,

представителя ответчика Муниципального образования городской округ – г.Рязань в лице администрации г.Рязани – Савиной Т.А., действующей по доверенности от дата,

представителя третьего лица муниципального предприятия «Муниципальный коммерческий центр города Рязани» - Адрова В.А., действующего по доверенности от дата,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО9 к Муниципальному образованию городской округ – г.Рязань в лице администрации г.Рязани о разделе объекта недвижимости в натуре,

установил:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ – г.Рязань в лице администрации г.Рязани о разделе объекта недвижимости в натуре.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между индивидуальным предпринимателем Макаровым А.В. и ФИО10 был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого (п.1.1.) являлась совместная деятельность сторон, направленная на строительство объекта недвижимого имущества: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым № (впоследствии кадастровый № был изменен на №) общей площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии п.2.1.1. указанного договора, вкладом ФИО11 являлось: оказание помощи в разработке и согласовании проектной и другой необходимой документации, деловая репутация, деловые связи, профессиональные знания, умения и навыки.

Вкладом индивидуального предпринимателя Макарова А.В., согласно п.2.2. договора, являлось строительство автосервиса за свой счет.

В п.п. 3.1. и 3.2. договора стороны определили, что по завершении строительства <данные изъяты> у них на данный объект недвижимого имущества возникает право общей долевой собственности, при этом доля муниципального образования составит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, а доля ИП Макарова А.В. составит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

В дальнейшем в текст договора о совместной деятельности от дата стороны дополнительными соглашениями от дата и от дата вносили изменения, в частности, в отношении размера долей сторон в праве общей собственности на объект недвижимого имущества.

В п.п.1.1. и 1.2. дополнительного соглашения от дата к договору о совместной деятельности от дата стороны определили, что доля муниципального образования составит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, а доля истца составит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Впоследствии ФИО12 изменило организационно - правовую форму и наименование и в настоящий момент именуется как МП «Муниципальный коммерческий центр г.Рязани. Истец на момент подачи иска статус индивидуального предпринимателя утратил.

Строительство автосервиса осуществлялось истцом на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предоставленном МУП «Муниципальный коммерческий центр г.Рязани» по праву аренды (договор аренды земельного участка от дата, заключенный между МУП «Муниципальный коммерческий центр г.Рязани» и Администрацией г.Рязани сроком: с дата по дата).

Соглашениями от дата и от дата срок упомянутого договора земельного участка продлевался до дата

Разрешение на проведение проектно - изыскательских работ было предоставлено МУП «Городская служба автомобильного сервиса» на основании Постановления Администрации г.Рязани от дата №. Постановлением Администрации г.Рязани от дата № (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации <адрес> от дата №), МУП «Муниципальный коммерческий центр г.Рязани» был передан в аренду упомянутый земельный участок для строительства <данные изъяты> и разрешено осуществление строительства <данные изъяты>

Строительство автосервиса было завершено Макаровым А.В. дата, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № за подписью главы Администрации г.Рязани - Шишова О.В. дата вновь построенный объект недвижимого имущества был поставлен на учет Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Согласно техническому и кадастровому паспортам объект именуется как основное строение: <данные изъяты> (два этажа), назначение - <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области от дата № за истцом - Макаровым А.В., зарегистрировано право общей долевой собственности: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на <данные изъяты> (два этажа), назначение - <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации № от дата).

<данные изъяты> доли на <данные изъяты> (два этажа), назначение - <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> принадлежит по праву хозяйственного ведения МП «Муниципальный коммерческий центр г.Рязани» (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата

Право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на станцию технического обслуживания (два этажа), назначение - <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию городской округ - г.Рязань в лице администрации г.Рязани, однако ответчик право собственности на 15/100 доли в праве общей собственности на станцию технического обслуживания (два этажа), назначение- <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В дата, Макаров А.В., являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности <данные изъяты> (два этажа), назначение - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о реализации своего права на раздел указанного общего имущества либо выдел своей доли в праве на указанное общее имущество.

О своем намерении истец в письменной форме известил ответчика письмом от дата Третье лицо о своем намерении Макаров А.В. известил ранее (дата).

Вариант раздела (выдела доли в праве общей долевой собственности) <данные изъяты> (два этажа), назначение - <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, предложенный Макаровым А.В., ответчику:

В собственность ФИО14 переходит следующее имущество <данные изъяты>

На втором этаже в собственность Макарова А.В. переходит следующее имущество (согласно экспликации к поэтажному плану <данные изъяты>

В собственность Муниципального образования городской округ - г.Рязань переходит следующее имущество: (согласно экспликации к поэтажному плану <данные изъяты>

Истец указывает, что Муниципальное образование городской округ - г.Рязань в лице администрации г.Рязани, отвечая на его письмо, уклонилось от формирования конкретной позиции по данному вопросу, при этом не выразив согласия на выдел своей доли, равно как и на ее (долю) продажу Макарову А.В. по рыночной цене.

МП «Муниципальный коммерческий центр г.Рязани» в своем ответе (№ от дата) на письмо истца предложило 4 варианта выдела доли, которые Макарова А.В. не устроили, в связи с чем истец обратиться в суд с настоящим иском, считая, что ответчиком нарушены его права, предусмотренные ст.252 ГК РФ.

Истец полагает, что выдел долей по предложенному им варианту технически, возможен и не нарушает права участников общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста № от дата ООО «Оценка» - ФИО6, согласно которому выдел долей участников общей собственности на основное строение: <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> технически возможен, несмотря на отклонение выделяемых помещений от идеальных долей сторон.

Так, идеальная доля истца - <данные изъяты> эквивалентна <данные изъяты>., а идеальная доля ответчика -<данные изъяты> эквивалентна <данные изъяты> Несоответствие выделяемых площадей помещений идеальным долям сторон составляет - <данные изъяты> у ответчика в сторону уменьшения.

Для выделения долей сторон по предложенному истцом варианту, по мнению специалиста, необходимо обособить помещения №-№ первого этажа <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., устроить эвакуационный выход на правом фасаде и входной двери в воротах блока.

Стоимость площади - <данные изъяты>., недостающей до идеальной доли ответчика, обязать компенсировать истца, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> (расчет компенсации приведен в заключении специалиста на л. 15).

На основании ст.ст. 246, 247, 252 ГК РФ Макаров А.В. просит суд выделить в его собственность помещения №, №-№ (лит.А), расположенные на 1 этаже основного строения: <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

На втором этаже основного строения: <данные изъяты> расположенной ло адресу. <адрес>, выделить в собственность истца - ФИО15 следующее имущество: помещения №-№ (лит.А), а " именно: <данные изъяты>

Итого помещений общей площадью <данные изъяты>

Выделить в собственность ответчика - Муниципального образования городской округ - г.Рязань в лице Администрации г.Рязани помещения №-№ (лит.А), расположенные на 1 этаже основного строения: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

Итого помещений общей площадью <данные изъяты> с выплатой истцом ответчику денежной компенсации в счет несоразмерности выделяемой площади идеальной доле ответчика в размере <данные изъяты>

В последствии исковые требования истцом были уточнены, со ссылкой на наличие изменений технических характеристик объекта капитального строительства: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, внесенных ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Рязанский филиал (технический паспорт станции технического обслуживания по состоянию на дата). С учетом уточнений истец просил:

выделить в его собственность помещения №-№ (лит.А), расположенные на 1 этаже основного строения: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

На втором этаже основного строения: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в собственность истца - ФИО16 следующее имущество: помещения №-№ (лит.А), а именно: <данные изъяты>

Итого помещений общей площадью <данные изъяты>

Выделить в собственность ответчика - Муниципального образования городской округ - г.Рязань в лице Администрации г.Рязани помещения №-№ (лит.А), расположенные на 1 этаже основного строения: <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

Итого помещений общей площадью <данные изъяты>

Установить бессрочно сервитут (обременение) в пользу истца - ФИО17 в отношении имущества ответчика - Муниципального образования городской округ - г.Рязань в лице Администрации г.Рязани, а именно: <данные изъяты>, расположенной на первом этаже основного строения: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, для обеспечения возможности в любое время беспрепятственного прохода (доступа) истца - ФИО18 на второй этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> без взимания ответчиком - Муниципальным образованием городской округ - г.Рязань в лице Администрации г.Рязани платы с истца - ФИО19 за данный сервитут.

В судебном заседании представитель истца – Барышников В.В., действующий по доверенности от дата, в том числе с правом подписания мирового соглашения, и представитель ответчика Муниципального образования городской округ – г.Рязань в лице администрации г.Рязани – Савина Т.А., действующая по доверенности от дата, в том числе с правом подписания мирового соглашения, пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить.

По условиям мирового соглашения сторон:

1. В собственность истца – ФИО20 в соответствии с его идеальной долей (<данные изъяты>) выделить помещения №-№ (лит.А), расположенные на 1 этаже основного строения: <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

2. На втором этаже основного строения: <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, выделить в собственность истца - ФИО21 следующее имущество: помещения №-№ (лит.А), а именно: <данные изъяты>

Итого помещений общей площадью <данные изъяты>

3. Выделить в собственность ответчика – Муниципального образования городской округ – г.Рязань в лице Администрации г.Рязани в соответствии с его идеальной долей (<данные изъяты> помещения №-№ (лит.А), расположенные на 1 этаже основного строения: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

Итого помещений общей площадью <данные изъяты>

4. Установить бессрочно сервитут (обременение) в пользу истца - ФИО22 в отношении имущества ответчика - Муниципального образования городской округ – г.Рязань в лице Администрации г.Рязани, а именно: <данные изъяты>., расположенной на первом этаже основного строения: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, для обеспечения возможности в любое время беспрепятственного прохода (доступа) истца - Макарова А.В. на второй этаж <данные изъяты>., по адресу: <адрес> без взимания ответчиком - Муниципальным образованием городской округ – г.Рязань в лице Администрации г.Рязани платы с истца - Макарова А.В. за данный сервитут.

5. Утверждение судом настоящего мирового соглашения является основанием для истца и ответчика (по вступлении в законную силу определения суда) для прекращения права долевой собственности сторон в вышеназванном объекте недвижимого имущества и регистрации сторонами права собственности на возникшие объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы государственного кадастра и картографии Рязанской области.

6. Судебные расходы по вышеуказанному делу истец принимает на себя.

Представитель третьего лица МП «Муниципальный коммерческий центр» - Адров В.А., действующий по доверенности дата, против заключения мирового соглашения на указанных условиях не возражал.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ в случае заключения мирового соглашения и его утверждения судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Стороны подтвердили, что мировое соглашение заключено ими добровольно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, условия представленного мирового соглашения, выслушав стороны и учитывая добровольность их намерений, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения сторон закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают. В связи с чем представленное мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Макаровым А.В., в лице представителя – Барышникова В.В. и ответчиком Муниципальным образованием городской округ – г.Рязань в лице администрации г.Рязани, в лице представителя Савиной Т.А., по условиям которого:

1. В собственность истца – Макарова А.В. в соответствии с его идеальной долей (<данные изъяты>) выделить помещения №-№ (лит.А), расположенные на 1 этаже основного строения: <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

2. На втором этаже основного строения: <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, выделить в собственность истца - Макарова А.В. следующее имущество: помещения №-№ (лит.А), а именно: <данные изъяты>

Итого помещений общей площадью <данные изъяты>

3. Выделить в собственность ответчика – Муниципального образования городской округ – г.Рязань в лице Администрации г.Рязани в соответствии с его идеальной долей (<данные изъяты>) помещения №-№ (лит.А), расположенные на 1 этаже основного строения: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты>

Итого помещений общей площадью <данные изъяты>

4. Установить бессрочно сервитут (обременение) в пользу истца - Макарова А.В. в отношении имущества ответчика - Муниципального образования городской округ – г.Рязань в лице Администрации г.Рязани, а именно: <данные изъяты> расположенной на первом этаже основного строения: <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, для обеспечения возможности в любое время беспрепятственного прохода (доступа) истца - Макарова А.В. на второй этаж <данные изъяты>, назначение – <данные изъяты>, по адресу: <адрес> без взимания ответчиком - Муниципальным образованием городской округ – г.Рязань в лице Администрации г.Рязани платы с истца - Макарова А.В. за данный сервитут.

5. Утверждение судом настоящего мирового соглашения является основанием для истца и ответчика (по вступлении в законную силу определения суда) для прекращения права долевой собственности сторон в вышеназванном объекте недвижимого имущества и регистрации сторонами права собственности на возникшие объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной регистрационной службы государственного кадастра и картографии Рязанской области.

6. Судебные расходы по вышеуказанному делу истец принимает на себя.

Производство по делу по иску Макарова А.В. к Муниципальному образованию городской округ – г.Рязань в лице администрации г.Рязани о разделе объекта недвижимости в натуре - прекратить.

В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Московский районный суд города Рязани.

Судья Г.В.Быкова