РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца Алпатова В.А.,

представителя ответчика гаражного автокооператива «Б» Соломатина К.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Алпатова В.А. к гаражному автокооперативу «Б» о признании решения общего собрания гаражного автокооператива «Б» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Алпатов В.А. обратился в суд с иском к гаражному автокооперативу «Б» о признании решения общего собрания гаражного автокооператива «Б» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя тем, что гаражный автокооператив «Б» занимает участок площадью 3,5 га и насчитывает <данные изъяты> членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд <адрес> вынес решение о признании собрания членов ГАК «Б» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и восстановил истца в полномочиях председателя ГАК «Б». Решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако К.А.В., игнорируя решение суда, отказал в возврате изъятых документов. ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. незаконно собрал членов кооператива на внеочередное общее собрание членов ГАК «Б». На него пришло около 137 членов кооператива, к концу собрания на момент голосования осталось 64 члена кооператива. В протоколе общего собрания ГАК «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, которое вел К.А.В. , указано о присутствии на общем собрании 16 уполномоченных с доверенностями в количестве 325 штук. Заявителю данные доверенности не были показаны и не предоставлялись на общем собрании для обозрения.

В соответствии с пунктом 5.3 Устава гаражного автокооператива «Б» внеочередные собрания созываются по требованию не менее одной трети числа членов кооператива, по требованию ревизионной комиссии или председателя кооператива. Общее собрание считается состоявшимся при участии в нем не менее половины общего числа членов кооператива.

На данном собрании К.А.В. вновь был избран председателем ГАК «Б» и принято решение об отстранении истца от должности председателя ГАК «Б».

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. получил в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> получил выписку из ЕГРЮЛ, где председателем ГАК «Б» указан К.А.В. на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На момент получения К.А.В. выписки все подлинные учредительные документы он незаконно удерживал у себя.

Истец просит признать решение общего собрания гаражного автокооператива «Б» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец Алпатов В.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил признать решение общего собрания гаражного автокооператива «Борец» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что данное решение принято в отсутствие необходимого кворума, всего 650 членов кооператива, кворум должен составлять человек 300. Представленные ответчиком доверенности оформлены неправильно, одной рукой, в них отсутствуют паспортные данные членов кооператива. Кроме того, имеются доверенности, выданные лицами, которые уже умерли.

Представитель ответчика ГАК «Б» Соломатин К.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что порядок проведения внеочередного собрания предусмотрен пунктом 5.3 Устава. Из списка членов кооператива видно, что более 1/3 членов кооператива требовали проведения внеочередного собрания. Инициативной группой была разработана повестка дня, в соответствии с которой Алпатов должен был отчитаться, он этого не сделал, в связи с чем был переизбран. Общим собранием были избраны члены ревизионной комиссии. Было принято решение о порядке взыскания членских взносов, их размере, о строительстве гаражей. Председателем кооператива был избран К.А.В.

Что касается порядка проведения внеочередного собрания – были уполномоченные лица, на их имя были выписаны 325 доверенностей, присутствовало 137 человек, а всего было 472 голоса из 627 членов кооператива, что составило больше половины количества членов кооператива, то есть кворум на указанном собрании имелся.

В соответствии с п.5.3 Устава общее собрание считается состоявшимся при участии в нем не менее половины общего числа членов кооператива и доверенных лиц членов кооператива, которые избираются общим собранием сроком на 2 года. Доверенные лица на собрании пользуются теми же правами, что и члены кооператива. Таким образом, в соответствии с доверенностями присутствовали на собрании 462 голоса. За вопрос о недоверии Алпатову проголосовало 459 членов кооператива, за доверие проголосовали 2 члена кооператива.

На общем собрании гаражного автокооператива «Б» ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами были представлены доверенности. В тексте доверенностей указаны все необходимые полномочия, четко выражено, что поручается. Члены кооператива доверили право голоса уполномоченным. Председатель собрания К не имел полномочий на проверку подписей в доверенностях, которые представили уполномоченные лица.

Оснований для признания собрания недействительным не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей К.А.С., С.В.А. исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 116 п.1 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

При разрешении заявленных требований суд исходит из учредительного документа потребительского кооператива, к которому относится его Устав, утвержденный общим собранием членов кооператива, в котором отражены предмет и цели деятельности кооператива как юридического лица (п.2 ст. 52 ГК РФ), наименование, основная цель его деятельности и организационно-правовая форма юридического лица, правовое положение гаражного кооператива определяется его Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание гаражного автокооператива «Б». На указанном собрании председатель ГАК «Б» Алпатов В.А. был отстранен от занимаемой должности в связи с недоверием. Также было избрано правление ГАК «Б».

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией протокола внеочередного собрания членов гаражного автокооператива «Б» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.3 Устава гаражного автокооператива «Борец» в новой редакции, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, внеочередные собрания созываются в шестидневный срок по требованию не менее одной трети числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии или председателя кооператива.

Общее собрание считается состоявшимися при участии в нем не менее половины общего числа членов кооператива и доверенных лиц членов кооператива, которые избираются общим собранием сроком на 2 года. Доверенные лица на собрании пользуются теми же правами, что и члены кооператива.

В ходе судебного заседания истец Алпатов В.А. не оспаривал правомерность созыва внеочередного собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и повестку дня: утверждение уполномоченных членов ГАК «Б» в проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ, отчет председателя Алпатова В.А. за отчетный период с августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ; отчет ревизионной комиссии за отчетный период с августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ; выборы правления и ревизионной комиссии ГАК «Б», разное.

Кроме того, суду в подтверждение соблюдения п.5.3 Устава гаражного автокооператива «Б», ответчиком представлены Списки членов гаражного автокооператива «Б», требующих проведения внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также объявление о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и места его проведения.

Таким образом, суд считает, что внеочередное собрание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, было созвано с учетом требований п.5.3 Устава гаражного автокооператива «Борец».

Истец оспаривает принятые на указанном внеочередном собрании гаражного автокооператива «Борец» решения, ссылаясь на отсутствие кворума при его проведении.

Решая вопрос об общем количестве членов автокооператива «Б», суд исходит из сведений, содержащихся в представленном ответчиком Списке членов автокооператива «Борец», согласно которому общее количество членов гаражного автокооператива составляет 651 человек, общее количество гаражей 651.

Таким образом, необходимый кворум должен составлять 326 членов автокооператива (651: 2 = 325,5).

Как усматривается из представленной копии протокола внеочередного собрания членов гаражного автокооператива Б» № от ДД.ММ.ГГГГ всего проголосовало 462 членов автокооператива (137 лично и 325 по представленным доверенностям) из 627 членов кооператива. Отраженные в указанном протоколе сведения о количестве проголосовавших членов автокооператива «Б» на его внеочередном собрании не соответствуют действительности.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании автокооператива «Б» лично присутствовало и проголосовало 136 человек, а также 316 членов данного автокооператива выдали доверенности на представление своих интересов на данном собрании присутствующим членам, а всего 452 голоса.

Оценивая представленные в материалы дела доверенности, суд полагает, что они выданы без нарушений положений ст.ст. 185 и 186 ГК РФ, в них имеется даты и указание на полномочия уполномоченных членов гаражного кооператив, согласно которым члены гаражного автокооператива «Б» доверяют участвовать в работе собрания ДД.ММ.ГГГГ с правом голоса по повестке собрания. В связи с чем довод истца о том, что доверенности являются неправильными, так как в них отсутствуют паспортные данные, - является необоснованным.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, члены кооператива В.С.А.., Е.Ю.А., Г.В.В., Г.В.Н. и К.О.В. являются умершими, а К.А.С. и С.В.А. участия во внеочередном собрании членов автокооператива «Б» не принимали, доверенности не выдавали и подписи в доверенностях не ставили, в связи с чем их голоса не могут быть засчитаны при проведении голосования и подлежат исключению судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются Списком присутствующих на внеочередном собрании членов гаражного автокооператива «Б» ДД.ММ.ГГГГ, списком уполномоченных членов гаражного автокооператива «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностями выданными Д.В.А. от 104 человек, А.Е.А. от 98 человек, К.А.В. от 50 человек, Ю.В.С. от 9 человек, Г.А.Г. от 1 человека, К.П.Г. от 7 человек, М.П.А. от 13 человек, Ю.Е.А, от 10 человек, С.В.Д. от 10 человек, Ю.В.Н. от 7 человек, К.В.И. от 3 человек, а также справкой территориального сектора ЗАГС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей К.А.С. и С.В.А. в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод истца о том, что все доверенности оформлены одной рукой, является несостоятельным и не подтвержденным материалами дела, кроме того, судом истцу было предложено в подтверждение его доводов проведение судебной почерковедческой экспертизы, от которой истец отказался.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что кворум при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания гаражного автокооператива «Б» был соблюден.

В силу п. 5.4 Устава гаражного автокооператива «Б» решение общего собрания принимаются простым большинством голосов, присутствующих на общем собрании членов кооператива и доверенных лиц.

Оценивая результаты голосования на оспариваемом собрании, суд принимает во внимание, что согласно протоколу общего собрания № и данным анализа результатов голосования, на собрании имелся кворум и решения на нем принимались в соответствии с п. 5.4 Устава гаражного автокооператива «Б» простым большинством голосов, присутствующих на общем собрании членов кооператива и доверенных лиц.

Учитывая всё вышеизложенное, суд считает, что иск Алпатова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алпатова В.А. к гаражному автокооперативу «Б» о признании решения общего собрания гаражного автокооператива «Б» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня и составления судом мотивированного решения.

Судья Н.А. Черносвитова