Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник М.С.,

с участием истца Якушева Р.С., его представителя – адвоката З.С.В., действующего на основании удостоверения ... и ордера ... от ...,

ответчика Киташкина Н.Е. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева Р.С. к Киташкину Н.Е. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Якушев Р.С. обратился в суд с иском к Киташкину Н.Е. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец Якушев Р.С. указал, что ... в ... часов ... минут на нерегулируемом пешеходном переходе в районе пересечения улиц ... г. Рязани автомобилем Фольксваген..., владельцем которого является Киташкин Н.Е., был совершен наезд на его несовершеннолетнюю дочь Якушеву ... ... года рождения. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился владелец Киташкин Н.Е. В результате ДТП его дочери причинены следующие телесные повреждения: ... которые квалифицируются как средний вред, причиненный здоровью человека. Решением Московского районного суда г. Рязани от ... установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Киташкин Н.Е., нарушивший п. 14.2 ПДД РФ. В связи с полученными травмами его дочь на протяжении ... дней (с ... по ...) находилась на амбулаторном лечении ..., ей был наложен гипс ..., проводились неоднократные (...) перевязки ран ..., смена гипсовой повязки. В момент проведения перевязок и длительное время после них его дочь испытывала сильную боль, также жаловалась на боли, когда находилась дома. Как и любой родитель, он и его жена, присутствуя при проведении перевязок, очень переживали и сочувствовали ребенку. Острота переживаний усиливалась из-за невозможности как-то облегчить страдания ребенка. После выписки из ... ребенок продолжил лечение по месту жительства в детской поликлинике ... г. Рязани и наблюдался у педиатра, хирурга, психолога, невролога и физиотерапевта после перенесенной травмы. В момент дорожно-транспортного происшествия он с дочерью возвращался с прогулки и испытал испуг и волнение, когда его дочь была вырвана у него из рук автомобилем Киташкина Н.Е. и отброшена на проезжую часть. Когда ребенок упал на асфальт, он подумал, что дочь погибла. От удара дочь потеряла сознание, он стал ее трясти за плечи, после чего она очнулась и стала жаловаться на боли. Одежда и обувь на ней были разорваны, на руке была кровь. Киташкин Н.Е. никаких действий по оказанию помощи не предпринимал и он, Якушев Р.С., попросил отвезти их в больницу, что Киташкин Н.Е. и сделал, однако добровольно никакой помощи не оказал и не предложил, не извинился ни перед ним, ни перед дочерью. Из-за случившегося нарушились их семейные планы относительно отдыха, они лишись привычного круга общения с друзьями и родственниками. До настоящего времени Киташкин Н.Е. не принес своих извинений, не пытался загладить свою вину. Вместо этого стал пытаться уйти от ответственности, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Ответчик затягивал судебное разбирательство, что повлияло на его длительность. Все это время он был вынужден отпрашиваться с работы, собирать документы, обращаться в различные инстанции. За время, прошедшее с момента дорожно-транспортного происшествия, у него появились проблемы со здоровьем, он стал чувствовать боли в области сердца, повысилось артериальное давление, появились частные головные боли, нарушение сна, из-за чего он обращался за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства. После произошедшего ребенок боится переходить дорогу, он и его жена вынуждены постоянно звонить ей, чтобы узнать, как она добралась до школы или до дома, за что сильно переживает, не зная, как она может себя повести при очередном переходе дороги. До настоящего времени дочь продолжает жаловаться на боли ..., утомляемость, что соответственно негативно сказывается и на его настроении. Полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях – переживаниях за здоровье его ребенка, который оценивает в ... рублей. На основании изложенного истец Якушев Р.С., просит суд взыскать с Киташкина Н.Е. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Якушев Р.С. и его представитель – адвокат З.С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявив ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Ответчик Киташкин Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что за совершенное дорожно-транспортное происшествие он понес как административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, так и материальную, выплатив Якушеву Р.С. как материальный ущерб, так и моральный вред в размере ... рубля. При этом он также переживает по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия. После аварии он неоднократно звонил истцу и предлагал всяческую помощь. Полагает, что немалая часть вины в дорожно-транспортном происшествии лежит и на истце, который ненадлежащим образом исполнил родительские обязанности, переводя ребенка через дорогу. Истец постоянно высказывает угрозы в его адрес, позорит его доброе имя. Полагает, что требования истца Якушева Р.С. незаконны и необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ... года около ... часов ... минут несовершеннолетняя Я.А.Р. ... года рождения вместе со своим отцом Якушевым Р.С. переходила проезжую часть дороги по ул. ... в районе перекрестка с ул. ... г. Рязани по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному на проезжей части дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ. Когда несовершеннолетняя Я.А.Р. достигла середины проезжей части, на нее был совершен наезд автомобилем Фольксваген-..., собственником которого является Киташкин Н.Е. под его же управлением, двигавшимся со стороны ул. ... в сторону ... из г. Рязани. Дорожно-транспортное происшествие было следствием нарушения водителем Киташкиным Н.Е. пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Я.А.Р. были причинены следующие телесные повреждения: ..., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; ..., которые квалифицируются как средний вред причиненный здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Московского районного суда г. Рязани от ... по делу по иску Якушева Р.С., действующего в интересах несовершеннолетней Я.А.Р., к Киташкину Н.Е., ООО «Р» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу ..., актом судебно-медицинского исследования ... от ....

Указанным выше решением исковые требования Якушева Р.С., действующего в интересах несовершеннолетней Я.А.Р., удовлетворены частично, с Киташкина Н.Е. в пользу Якушева Р.С., действующего в интересах несовершеннолетней Я.А.Р., в счет компенсации морального вреда взыскано ... рублей; в счет возмещения материального ущерба взысканы расходы, связанные с оплатой проезда в общественном транспорте в размере ... рублей, расходы, связанные с оплатой проезда в такси в размере ... рублей; взысканы судебные расходы, связанные с оплатой исследования в размере ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рубль ... копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Киташкина Н.Е. в доход бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей.

Как следует из квитанции ... от ..., Киташкиным Н.Е. выплачена Якушеву Р.С. взысканная решением суда от ... сумма в размере ... рубля ... копеек.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от ..., вступившим в законную силу ..., Киташкин Н.Е. признан виновным в совершении ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования Якушева Р.С. о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие не только наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Киташкина Н.Е. и возникновением у него болей в области сердца, повышения артериального давления, частых головных болей, нарушений сна, но и доказательства наличия у истца каких-либо заболеваний. Представленные истцом Якушевым Р.С. медицинские документы его дочери Я.А.Р. – амбулаторные карты из ... и деткой поликлиники ... г. Рязани, справка МУЗ «Городская детская поликлиника ...» от ... ..., сами по себе не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт причинения морального вреда истцу неправомерными действиями ответчика.

Как было установлено в судебном заседании, физические и нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены несовершеннолетней Я.А.Р. Никаких действий, посягающих на нематериальные блага истца Якушев Р.С., ответчиком Киташкиным Н.Е. совершено не было, действиями ответчика неимущественные права истца нарушены не были.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в настоящее время у несовершеннолетней Я.А.Р. расстройства здоровья, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом Якушевым Р.С. также в процессе рассмотрения дела суду представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы Якушева Р.С. о том, что в результате действий Киташкина Н.Е. он и его супруга стали больше переживать за здоровье своей дочери.

При таких обстоятельствах исковые требования Якушева Р.С. к Киташкину Н.Е. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и ходатайство истца Якушева Р.С. о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Якушева Р.С. к Киташкину Н.Е. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Барышников И.В.