о взыскании задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой М.В.,

с участием представителя истца ЗАО АКБ «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» – Н.А.В., действующего на основании доверенности от ...,

представителя ответчика Слободы С.В. – Г.А.В., действующей на основании доверенности от ...,

представителя ответчика Голубева Д.В. – адвоката И.С.И., действующей на основании удостоверения ... и ордера ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Акционерный коммерческий банк «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» к Слободе С.В., Голубеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Акционерный коммерческий банк «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» обратилось в суд с иском к Слободе С.В., Дрокину Е.М., Голубеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и Слободой С.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Слободе С.В. предоставлен кредит в размере ... рублей с уплатой ... % годовых сроком на ... месяца. Проценты по кредитному договору начисляются истцом ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договорами поручительства .../ПМ от ..., заключенным с Дрокиным Е.М., и .../ПМ от ..., заключенным с Голубевым Д.В. Поскольку ответчиком Слободой С.В. с ... исполнение обязательств по кредитному договору прекращено, ... в ее адрес и в адрес поручителей были направлены претензии с указанием о необходимости погашения задолженности и о возврате всей суммы кредита в срок до .... Однако до настоящего времени ответчики обязательства по возврату кредита не исполнили. Задолженность Слободы С.В. по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... рубля ... копейки, из которых: сумма кредита – ... рублей ... копеек, сумма процентов за пользование кредитом – ... рублей ... копейки, неустойка за неисполнение обязательств – ... рублей ... копеек. На основании изложенного истец просит взыскать со Слободы С.В., Дрокина Е.М., Голубева Д.В. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» задолженность по кредитному договору .../КМ от ... в общей сумме ... рубля ... копейки; взыскать со Слободы С.В., Дрокина Е.М., Голубева Д.В. солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки.

Также ЗАО Акционерный коммерческий банк «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» обратилось в суд с иском к Слободе С.В., Дрокину Е.М., Голубеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и Слободой С.В. был заключен кредитный договор .../КМ, по условиям которого Слободе С.В. предоставлен кредит в размере ... рублей с уплатой ... % годовых сроком на ... месяца. Проценты по кредитному договору начисляются истцом ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договорами поручительства .../ПМ от ..., заключенным с Дрокиным Е.М., и .../ПМ от ..., заключенным с Голубевым Д.В. Поскольку ответчиком Слободой С.В. с ... исполнение обязательств по кредитному договору прекращено, ... в ее адрес и в адрес поручителей были направлены претензии с указанием о необходимости погашения задолженности и о возврате всей суммы кредита в срок до .... Однако до настоящего времени ответчики обязательства по возврату кредита не исполнили. Задолженность Слободы С.В. по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... рубль ... копейки, из которых: сумма кредита – ... рублей ... копеек, сумма процентов за пользование кредитом – ... рубля ... копеек, неустойка за неисполнение обязательств – ... рублей ... копеек. На основании изложенного истец просит взыскать со Слободы С.В., Дрокина Е.М., Голубева Д.В. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» задолженность по кредитному договору .../КМ от ... в общей сумме ... рубль ... копейки; взыскать со Слободы С.В., Дрокин Е.М., Голубева Д.В. солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Кроме того, ЗАО Акционерный коммерческий банк «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» обратилось в суд с иском к Слободе С.В., Дрокину Е.М., Голубеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и Слободой С.В. был заключен кредитный договор .../КМ, по условиям которого Слободе С.В. предоставлен кредит в размере ... рублей с уплатой ... % годовых сроком на ... месяца. Проценты по кредитному договору начисляются истцом ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены договорами поручительства .../ПМ от ..., заключенным с Дрокиным Е.М., и .../ПМ от ..., заключенным с Голубевым Д.В. Поскольку ответчиком Слободой С.В. с ... исполнение обязательств по кредитному договору прекращено, ... в ее адрес и в адрес поручителей были направлены претензии с указанием о необходимости погашения задолженности и о возврате всей суммы кредита в срок до .... Однако до настоящего времени ответчики обязательства по возврату кредита не исполнили. Задолженность Слободы С.В. по кредитному договору по состоянию на ... составляет ... рубля ... копейки, из которых: сумма кредита – ... рублей ... копеек, сумма процентов за пользование кредитом – ... рубля ... копейки, неустойка за неисполнение обязательств – ... рубля ... копеек. На основании изложенного истец просит взыскать со Слободы С.В., Дрокина Е.М., Голубева Д.В. солидарно в пользу ЗАО АКБ «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» задолженность по кредитному договору .../КМ от ... в общей сумме ... рубля ... копейки; взыскать со Слободы С.В., Дрокина Е.М., Голубева Д.В. солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Определением суда от ... гражданское дело ... по иску ЗАО Акционерный коммерческий банк «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» к Слободе С.В., Дрокину Е.М., Голубеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору .../КМ от ..., гражданское дело ... иску ЗАО Акционерный коммерческий банк «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» к Слободе С.В., Дрокину Е.М., Голубеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору .../КМ от ..., гражданское дело ... по иску ЗАО Акционерный коммерческий банк «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» к Слободе С.В., Дрокину Е.М., Голубеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору .../КМ от ... объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-834/2011.

... на основании определения суда производство по делу в части исковых требований к Дрокину Е.М. прекращено.

В судебное заседание ответчик Слобода С.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик Голубев Д.В. в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

На основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – ЗАО АКБ «Т» Н.А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Слободы С.В. – Г.А.В. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает сумму задолженности по основному долгу по заключенным договорам, начисленные проценты за пользование кредитом не признает, а начисленную истцом неустойку просит суд снизить.

Представитель ответчика Голубева Д.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат И.С.И. исковые требования в судебном заседании не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО АКБ «Т» и Слободой С.В. был заключен кредитный договор .../КМ, по условиям которого Слободе С.В. предоставлен кредит в размере ... рублей с уплатой ... % годовых сроком на ... месяца. ... сумма кредита была зачислена на счет заемщика Слободы С.В.

... между ЗАО АКБ «Т» и Слободой С.В. был заключен кредитный договор .../КМ, по условиям которого Слободе С.В. предоставлен кредит в размере ... рублей с уплатой ... % годовых сроком на ... месяца. ... сумма кредита была зачислена на счет заемщика Слободы С.В.

... между ЗАО АКБ «Т» и Слободой С.В. был заключен кредитный договор .../КМ, по условиям которого Слободе С.В. предоставлен кредит в размере ... рублей с уплатой ... % годовых сроком на ... месяца. ... сумма кредита была зачислена на счет заемщика Слободы С.В.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитными договорами от ... .../КМ, от ... .../КМ, от ... .../КМ, выпиской из лицевого счета Слободы С.В. ... за период со ... по ....

В качестве обеспечения надлежащего исполнения выше указанных кредитных договоров, ЗАО АКБ «Т» с Дрокиным Е.М. и Голубевым Д.В. ..., ... и ... были заключены договоры поручительства № .../ПМ, .../ПМ-1, .../ПМ, .../ПМ-1, .../ПМ, ...ПМ-1.

Согласно условиям указанных договоров поручители Дрокин Е.М. и Голубев Д.В. обязались отвечать солидарно перед истцом ЗАО АКБ «Т» за исполнение ответчиком Слободой С.В. всех ее обязательств по кредитным договорам от ... .../КМ, от ... .../КМ, от ... .../КМ (п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства).

До настоящего времени ответчик Слобода С.В. взятые на себя обязательства не исполнила, прекратив вносить платежи в счет погашения кредитов, что подтверждается выпиской по лицевому счету Слободы С.В. ....

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам истец направил Слободе С.В., Дрокину Е.М., Голубеву Д.В. претензии от ... с требованием о погашении всей задолженности по кредитным договорам в срок до ....

Указанные обстоятельства подтверждаются претензиями от ... №....

... Дрокин Е.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОБ ... от ....

Как следует из п. 5.1 заключенных кредитных договоров в случае не поступления платежей в сроки, установленные договорами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ... задолженность Слободы С.В. перед ЗАО АКБ «Т» по кредитному договору .../КМ от ... составляет ... рубля ... копейки, из которых: сумма задолженности по кредиту – ... рублей ... копеек, сумма процентов за пользование кредитом – ... рублей ... копейки, неустойка за неисполнение обязательств – ... рублей ... копеек; по кредитному договору .../КМ от ... – ... рубль ... копейки, из которых: сумма задолженности по кредиту – ... рублей ... копеек, сумма процентов за пользование кредитом – ... рубля ... копеек, неустойка за неисполнение обязательств – ... рублей ... копеек; по кредитному договору .../КМ от ... – ... рубля ... копейки, из которых: сумма задолженности по кредиту – ... рублей ... копеек, сумма процентов за пользование кредитом – ... рубля ... копейки, неустойка за неисполнение обязательств – ... рубля 69 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом ЗАО АКБ «Т» сумм задолженности по состоянию на ..., который ответчиками оспорен не был.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Слобода С.В. нарушила сроки, установленные для возврата займов, то есть не исполнила надлежащим образом условия договоров и взятые на себя обязательства. Ответчик Голубев Д.В. в соответствии с договорами поручительства от ..., ..., ... несет обязанность отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитным договорам. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков солидарно всей суммы займов вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Указанием ЦБ РФ от ... установлена учетная ставка банковского процента в размере 8,25 % годовых. Размер неустойки, установленный кредитными договорами от ... .../КМ, от ... .../КМ, от ... .../КМ, фактически составляет 54,75 % годовых (0,15 % х 365 дней), что в 6,64 раза превышает размер учетной ставки банковского процента.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения денежного обязательства, чрезмерно завышенный размер неустойки, установленный кредитным договором, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита от ... с учетом действующей учетной ставкой до ... рублей; по возврату кредита от ... – до ... рублей ... копеек; по возврату кредита от ... – до ... рублей ... копеек, то есть до пределов, при которых неустойка перестает быть несоразмерной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору .../КМ от ... истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки, при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору .../КМ от ... истцом была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейка, при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору .../КМ от ... истцом была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейки. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями ..., ..., ... от ....

В связи с этим, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчиков Слободы С.В. и Голубева Д.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Т» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору .../КМ от ... в сумме ... рубля ... копеек, за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору .../КМ от ... – в сумме ... рублей ... копеек, за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору .../КМ от ... – в сумме ... рублей ... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Акционерный коммерческий банк «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» к Слободе С.В., Голубеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со Слободы С.В., Голубева Д.В. в пользу ЗАО Акционерный коммерческий банк «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» задолженность по кредитному договору .../КМ от ... в сумме ... рубля ... копеек, в том числе: основной долг в размере ... рублей ... копеек; проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копейки, неустойку за неисполнение обязательств в размере ... рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать в солидарном порядке со Слободы С.В., Голубева Д.В. в пользу ЗАО Акционерный коммерческий банк «Т» в лице Рязанского филиала задолженность по кредитному договору .../КМ от ... в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг в размере ... рублей ... копеек; проценты за пользование кредитом в размере ... рубля ... копеек, неустойку за неисполнение обязательств в размере ... рублей ... копейки; а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать в солидарном порядке со Слободы С.В., Голубева Д.В. в пользу ЗАО Акционерный коммерческий банк «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» задолженность по кредитному договору .../КМ от ... в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг в размере ... рублей ... копеек; проценты за пользование кредитом в размере ... рубля ... копейки, неустойку за неисполнение обязательств в размере ... рублей ... копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО Акционерный коммерческий банк ЗАО «Т» в лице Рязанского филиала ЗАО «Т» к Слободе С.В., Голубеву Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барышников И.В.