Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова,

при секретаре судебного заседания Кидановой И.В.,

с участием представителя истца Алими А.А. – Д.С.И., действующего на основании доверенности от ...,

представителя истца Алими А.А. и третьего лица Потапкина А.В. – Ш.В.Н., действующего на основании доверенностей от ... и ...,

представителя третьего лица администрации г. Рязани - Л.Ю.А., действующей на основании доверенности ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алими А.А. к Муниципальному предприятию г. Рязани «Б» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Алими А.А. обратилась в суд с иском к МП г. Рязани «Б» о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование которого указала, что между Потапкиным А.В. и МП г. Рязани «Б» были заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму ... рублей ... копейки, в то числе: ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей ... копейки, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рубля, ... от ... на сумму ... рубля ... копеек, ... от ... на сумму ... рублей ... копейки, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рубля ... копеек, ... от ... на сумму ... рублей. В соответствии с указанными договорами Потапкин А.В. передал МП г. Рязани «Б» денежные средства на общую сумму ... рублей ... копейки. В установленные в договорах сроки ответчик денежные средства Потапкину А.В. не вернул. ... Потапкин А.В. для погашения задолженности перед Алими А.А. по договору займа от ... на сумму ... рублей ... копеек заключил с ней (Алими А.А.) договор уступки права требования от МП г. Рязани «Б» задолженности по вышеуказанным договорам. ... Потапкин А.В. известил МП г. Рязани «Б» об уступке своего права требования по договорам займа. ... она и МП г. Рязани «Б» подписали акт сверки взаимных расчетов по договорам займа, согласно которому за ответчиком числилась задолженность в сумме ... рублей ... копейки. ... она обратилась к МП г. Рязани «Б» с письмом, в котором просила в срок до ... погасить долг в сумме ... рублей ... копейки. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Она полагает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет на сумму указанной задолженности. На основании изложенного, истец Алими А.А. просит суд взыскать с МП г. Рязани «Б» в ее пользу сумму долга по договорам беспроцентного займа в размере ... рублей ... копеек, в том числе по договорам: ... от ... ... рублей, ... от ... ... рублей ... копейки, ... от ... ... рублей, ... от ... ... рублей, ... от ... ... рубля, ... от ... ... рубля ... копеек, ... от ... ... рублей ... копейки, ... от ... ... рублей, ... от ... ... рублей, ... от ... ... рублей, ... от ... ... рублей, ... от ... ... рублей, ... от ... ... рублей, ... от ... ... рублей, ... от ... ... рубля ... копеек, ... от ... ... рублей, а также оплаченную госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Рязани.

... на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Потапкин А.В.

В процессе рассмотрения дела истцом Алими А.А. представлено заявление об исключении из оснований иска указания на неосновательное обогащение ответчика.

В судебное заседание истец Алими А.А., представитель ответчика МП г. Рязани «Б», третье лицо Потапкин А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Алими А.А., третье лицо Потапкин А.В. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца Алими А.А. - Д.С.И. и Ш.В.Н., являющийся также представителем третьего лица Потапкин А.В., заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица администрации г. Рязани Л.Ю.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как МП г. Рязани «Б» заключены договоры займа в нарушение ст. 24 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предусматривающей, что заимствование унитарным предприятием может осуществляться в форме кредитов по договорам с кредитными организациями, бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Собственник имущества МП г. Рязани «Б» не давал согласие на заключение указанных договоров. Таким образом, заключенные договоры в соответствии со ст. 167 ГК РФ являются недействительными и не влекут юридических последствий. В связи с этим заключенный ... договор между Потапкиным А.В. и Алими А.А. также не повлек юридических последствий и является недействительным.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика МП г. Рязани «Б» он просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование отзыва указаны доводы, аналогичные доводам, приведенным представителем третьего лица администрации г. Рязани.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании уставлено, что между МП г. Рязани «Б» и Потапкиным А.В. были заключены следующие договоры беспроцентного займа: ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей ... копейки, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рубля, ... от ... на сумму ... рубля ... копеек, ... от ... на сумму ... рублей ... копейки, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рубля ... копеек, ... от ... на сумму ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей ... копейки.

Указанные денежные средства были переданы Потапкиным А.В. ответчику МП г. Рязани «Б» в полном объеме.

Денежные средства займодавцу Потапкину А.В. по договорам займа, заключенным в ... года, должны были быть возвращены до ..., по договорам займа, заключенным в ... года – до ..., по договорам займа, заключенным в ... года – до ..., по договорам займа, заключенным в ... года – до ..., по договору займа, заключенному в ... года – до ....

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются договорами ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., актами приема-передачи денежных средств к указанным договорам и квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., актом сверки взаимных расчетов между МП г. Рязани «Б» и Потапкиным А.В. по состоянию на ..., решением Московского районного суда г. Рязани от ..., вступившим в законную силу ....

До настоящего времени МП г. Рязани «Б» взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнено, денежные средства по указанным договорам займа не возвратило.

Таким образом, на основании указанных договоров у МП г. Рязани «Б» имеются обязательства по возврату денежных средств в сумме ... рублей ... копейки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства, подтверждающие исполнение возникших по вышеуказанным договорам обязательств, ответчиком МП г. Рязани «Б» суду представлены не были.

Из статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании также было установлено, что ... между Алими А.А. и Потапкиным А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Алими А.А. передала Потапкину А.В. ... рублей ... копеек, а последний обязалась вернуть сумму займа до ....

Согласно договору от ... Потапкин А.В. в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному с Алими А.А. ... на сумму ... рублей, уступил Алими А.А. свое право требования от МП г. Рязани «Б» денежных средств в сумме ... рублей, в том числе по договорам беспроцентного займа ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ....

... Потапкин А.В. известил и.о. директора МП г. Рязани «Б» о произошедшей уступке своего права требования гражданке Алими А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и актом приема-передачи наличных денежных средств от ..., договором от ..., сообщением Потапкина А.В. на имя и.о. директора МП г. Рязани «Б» от ....

Согласно акту сверки взаимных расчетов между МП г. Рязани «Б» и Алими А.А. по состоянию на ... ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по указанным договорам займа.

Таким образом, у МП г. Рязани «Б» возникли обязательства перед Алими А.А. по уплате задолженности в сумме ... рублей ... копейки.

... Алими А.А. направила и.о. директора МП г. Рязани «Б» письмо с просьбой погасить задолженность в сумме ... рублей ... копейки в срок до ....

Факт неисполнения возникших обязательств ответчиком МП г. Рязани «Б» в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Алими А.А. и взыскать с МП г. Рязани «Б» задолженность по договорам займа в сумме ... рублей ... копейки.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей. Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Таким образом, заключенные между МП г. Рязани «Б» и Потапкиным А.В. договоры беспроцентного займа являются оспоримыми сделками.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Решением Московского районного суда г. Рязани от ..., вступившим в законную силу ..., в удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к МП г. Рязани «Б» и Потапкину А.В. о признании договоров займа недействительными было отказано.

При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание доводы представителя третьего лица – администрации г. Рязани и ответчика МП г. Рязани «Б» о том, что заключенные между МП г. Рязани «Б» и Потапкиным А.В. договоры займа являются недействительными и не влекут юридических последствий.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Алими А.А. была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается квитанцией от ..., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алими А.А. к Муниципальному предприятию г. Рязани «Б» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Рязани «Б» в пользу Алими А.А. задолженность по договорам займа в сумме ... рублей ... копейки, в том числе по договорам: ... от ... – ... рублей, ... от ... – ... рублей ... копейки, ... от ... – ... рублей, ... от ... – ... рублей, ... от ... – ... рубля, ... от ... – ... рубля ... копеек, ... от ... – ... рублей ... копейки, ... от ... – ... рублей, ... от ... – ... рублей, ... от ... – ... рублей, ... от ... – ... рублей, ... от ... – ... рублей, ... от ... – ... рублей, ... от ... – ... рублей, ... от ... – ... рубля ... копеек, ... от ... – ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Барышников И.В.