Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С., с участием истца Алексеева О.В., представителя истца К.Н.Д. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ответчика Заленской Н.В., представителя ответчика М.Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Батениной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Алексеева О.В. к Заленской Н.В. о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан и применении последствий недействительности сделки УСТАНОВИЛ: Алексеева О.В. обратился в суд с иском к Заленской Н.В., администрации г. Рязани о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года его сестра Заленская Н.В. обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Московского районного суда г. Рязани исковые требования Заленской Н.В. были удовлетворены и он признан утратившим право пользования жилым помещением. Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда было отменено. При новом рассмотрении дела ему стало известно, что Заленская Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан и оформила за собой право собственности на спорную квартиру. При этом он своего согласия на приватизацию квартиры не давал и не отказывался от приватизации в пользу Заленской Н.В. Заключив договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан и зарегистрировав возникшее право собственности на спорную квартиру, Заленская Н.В. нарушила его права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. Истец просит его исковые требования удовлетворить. Признать договор по безвозмездной передаче в собственность Заленской Н.В. <адрес> недействительным. Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны сделки в первоначальное положение: признать недействительной запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о государственной регистрации права собственности Заленской Н.В. на <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации № права собственности за Заленской Н.В. на <адрес>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Заленской Н.В. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Возвратить в собственность администрации <адрес>, включив её в реестр муниципальной собственности администрации <адрес>. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, указав, что нанимателем спорной квартиры являлась А.Т.М. – <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ А.Т.М. зарегистрировала его по месту жительства в <адрес>. Он, Алексеев О.В., вселился и проживал в спорной квартире в качестве члена семьи. На момент подачи истцом настоящего иска, в Московском районном суде г. Рязани рассматривалось гражданское дело по иску Заленской Н.В. к Алексееву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ в иске Заленской Н.В. отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был зарегистрирован в спорной квартире. На основании ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде возможна лишь с согласия всех совместно проживающих членов семьи. Поскольку он не давал своего согласия на приватизацию квартиры и не отказывался от приватизации в пользу Заленской Н.В., на основании ст. 168, 167 ГК РФ истец просит удовлетворить его исковые требования, изложенные в первоначальном и уточненном исковых заявлениях. В судебном заседании истец Алексеев О.В. и его представитель К.Н.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исе. Ответчица Заленская Н.В. и её представитель М.Л.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали, указав, что Алексеев О.В. зарегистрирован в настоящее время в спорном жилом помещении и имеет право на проживание в нем. Договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан является законным. Алексеев О.В. на момент регистрации его по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ уже воспользовался правом на бесплатную приватизацию. В спорном жилом помещении он постоянно не проживает, не производит оплату коммунальных платежей, оплату за содержание жилья, не производит текущий ремонт. Третье лицо Заленский С.И. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Ответчик - Администрация города Рязани, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, а также Заленская М.И. надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, причины их неявки не известны. Администрация г. Рязани представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, указав, что исковые требования не признают. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, ответчицы и их представителей, третьего лица Заленский С.И. суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. На основании ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась муниципальной собственностью. Квартира состоит из <данные изъяты> Нанимателем квартиры являлась мать истца и ответчика А.Т.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы с правом пользования жилым помещением Заленская Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Заленский С.И.с ДД.ММ.ГГГГ и Заленская М.И. с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован с правом пользования жилым помещением брат ответчицы Алексеев О.В. С регистрационного учета Алексеев О.В. снят ДД.ММ.ГГГГ по решению Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением по иску Заленской Н.В. Распоряжением отдела по учету и распределению жилья Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ Заленская Н.В. была признана нанимателем <адрес> вместо умершего нанимателя А.Т.М. На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира была передана в собственность Заленской Н.В. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Заленская Н.В.- наниматель квартиры и её совершеннолетние дети - Заленская М.И., Заленский С.И., а также с ДД.ММ.ГГГГ истец Алексеев О.В. В ДД.ММ.ГГГГ истец использовал право бесплатной приватизации жилья по адресу: <адрес>. Изложенные обстоятельства подтверждаются копией справки из МП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, копией договора № о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, копией паспорта Алексеева О.В. серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским РОВД г. Рязани, ответом на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ и копией реестра Рязанского ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Заленской Н.В. к Алексееву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, копией кассационного определения Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами. Документов, подтверждающих наличие согласия Алексеева О.В. на приватизацию спорной квартиры, суду не представлено. Согласно ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц, могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Заленской Н.В. к Алексееву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказано и за Алексеевым О.В. признано право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Копия решения приобщена к материалам дела. Доводы ответчика администрации г. Рязани, изложенные в представленных письменных возражениях, о том, что согласия Алексеева О.В. на приватизацию жилого помещения не требуется, поскольку в момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан он был признан утратившим право пользования жилым помещением, суд не принимает. Решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Заленской Н.В. к Алексееву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, на основании которого был снят с регистрационного учета истец, было отменено и по делу принято новое решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым истице в иске было отказано. Названным решением, вступившим в законную силу, установлено, что Алексеев О.В. был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорную квартиру в установленном законом порядке, приобрел право пользования спорной квартирой. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Изложенное свидетельствует о том, что на момент приватизации Заленской Н.В. квартиры, Алексеев О.В. имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев О.В. использовал право бесплатной приватизации в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии реестра, ему была передана в порядке приватизации квартира по адресу: <адрес>. В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация спорной квартиры Заленской Н.В. в рассматриваемый период была возможна лишь при согласии на приватизацию Алексеева О.В., который не утратил право пользования спорной квартирой. Принимая во внимание, что Алексеев О.В. на момент приватизации <адрес> имел право пользования данным жилым помещением, то в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» должно быть его согласие на приватизацию жилого помещения. Суд не может принять во внимание доводы ответчицы и её представителя о том, что в спорном жилом помещении Алексеев О.В. постоянно не проживает, не производит оплату коммунальных платежей, оплату за содержание жилья, не производит текущий ремонт. Данные доводы исследовались в судебном заседании при рассмотрении иска Заленской Н.В. к Алексееву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, им дана оценка в решении Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле. Указанные доводы, в силу ст. 61 ГПК РФ не могут исследоваться вновь и не являются, по мнению суда, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан. Доводы представителя ответчика М.Л.А. о том, что согласие Алексеева О.В. не требуется, поскольку он использовал свое право бесплатной приватизации жилья по адресу. Рязань, <адрес>, суд не принимает. Получение согласия Алексеева О.В. на приватизацию жилого помещения является обязательным вне зависимости от того, принимал ли он ранее участие в приватизации иных жилых помещений или нет. Каких-либо исключений для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого помещения ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не устанавливает. Таким образом, совершенная сделка по приватизации спорного жилого помещения не соответствует требованиям Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку письменного согласия на приватизацию жилого помещения Алексеев О.В. не давал. При таких обстоятельствах суд считает, что сделка по безвозмездной передаче в порядке приватизации в собственность Зеленской Н.В. <адрес>, в силу ст. 168 гражданского кодекса РФ, ничтожна, так как противоречит требованиям закона и иных правовых актов, в связи с чем, исковые требования Алексеева О.В. подлежат удовлетворению. Признавая недействительным договор, суд полагает также необходимым применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны сделки в первоначальное положение, а именно: признать недействительной запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о государственной регистрации права собственности на <адрес> за Заленской Н.В.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации № права собственности на <адрес> за Заленской Н.В.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Заленской Н.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, возвратить в собственность администрации <адрес>, включив её в реестр муниципальной собственности администрации г. Рязани. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алексеева О.В. к Заленской Н.В. о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. Признать недействительным договор № о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города Рязани и Заленской Н.В.. Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны сделки в первоначальное положение: Признать недействительной запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о государственной регистрации права собственности на <адрес> за Заленской Н.В. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации № права собственности на <адрес> за Заленской Н.В.. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Заленской Н.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Возвратить в собственность администрации <адрес>, включив её в реестр муниципальной собственности администрации <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.С. Викулина