Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Козловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кочергиной Т.П. к ООО «ХХХ» о взыскании страховой суммы, УСТАНОВИЛ Кочергина Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ХХХ» о взыскании страховой суммы. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с YYY о передаче в пользование кооперативу личных денежных сбережений в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ. По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства внесены ею в кассу YYY». ДД.ММ.ГГГГ она и ООО ХХХ» заключили договор №, по которому на страхование принимался предпринимательский риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею, Кочергиной Т.П. с YYY. Страховая сумма по договору определена в <данные изъяты>. Страхование проводилось на случай полной или частичной потери вклада (личных сбережений) в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств YYY. Согласно договору, случай признается страховым, если указанное неисполнение (ненадлежащее исполнение) произошло вследствие: действия непреодолимой силы; банкротства должника в случае и с момента судебного решения о признании должника банкротом. YYY свои обязательства по договору не исполнил. Решением Арбитражного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, YYY признан несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что страховой случай наступил, с ООО ХХХ, по мнению истицы, подлежит взысканию в её пользу страховая сумма в размере <данные изъяты> Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ООО ХХХ в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика по месту регистрации в налоговом органе, возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Учитывая, что ООО ХХХ является действующим юридическим лицом, в силу ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочергина Т.П. заключила договор № с YYY о передаче в пользование кооперативу личных денежных сбережений в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с выплатой истцу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> Кочергиной Т.П. внесены в кассу YYY. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ Кочергина Т.П. и ООО ХХХ заключили договор страхования финансовых рисков на случай неисполнения YYY принятых на себя обязательств. Согласно п. 2 страхового полиса № добровольного страхования неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств, страховщик ООО ХХХ предоставляет страхователю Кочергиной Т.П. гарантию возмещения ущерба, нанесенного Страхователю при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Контрагентом Страхователя YYY обязательств, предусмотренных в Договоре займа заключенного между ними и произошедших в результате, в том числе банкротства Контрагента. При этом страховой случай по риску «банкротство» наступает с момента признания факта несостоятельности арбитражным судом. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, YYY признан несостоятельным (банкротом). Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором № между Кочергиной Т.П. и YYY, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ХХХ, копией решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ). По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, предпринимательский риск – это в том числе риск неполучения ожидаемых доходов. Из условий договора страхования следует, что страховался риск ответственности YYY с объектом страхования полная или частичная потеря вклада. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В виду п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Учитывая, что истцом, как стороной по договору были исполнены взятые на себя обязательства – оплачена страховая сумма, в период действия оспариваемого договора, наступил страховой случай, предусмотренный п. 2 страхового полиса № – банкротство контрагента, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены суду возражения относительно исковых требований и доказательства в опровержение доводов истца, а также доказательства, подтверждающие возможность освобождения ответчика от возмещения страховой выплаты, либо уменьшения размера выплаты. Суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО ХХХ в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кочергиной Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью ХХХ о взыскании страховой суммы, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ХХХ в пользу Кочергиной Т.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ХХХ в пользу Кочергиной Т.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ХХХ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани. Судья - И.С. Викулина