Решение судьи

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Гавриленко Е.В.,

представителя истицы Карасевой Т.В.- Барышникова В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карасевой Т. В. к Павловой З. З. и администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением и признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Карасева Т.В. обратилась в суд с иском к Павловой З.З. о признании права пользования жилым помещением и признании утратившей права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ей Карасёвой Т.В. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения №, заключенного с ФИО12 было предоставлено жилое помещение: комната №, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>. Общежитие по адресу: <адрес> было передано в муниципальную собственность на основании Постановления ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время истец проживает в комнате №, используя ее по назначению и обеспечивая ее сохранность. Однако по формальным основаниям истец зарегистрирован по месту жительства в комнате № по вышеуказанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в обслуживающую дом организацию - ФИО14 с целью сбора документов для приватизации комнаты №, где ему сообщили (в присутствии свидетелей) о необходимости обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец не зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало также известно о том, что по указанному адресу зарегистрирована ответчик - Павлова З. З., которая с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в комнате №, расположенной в <адрес>. Факт регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу ответчика нарушает право истца на приватизацию комнаты №, расположенной в <адрес>.

Истица Карасева Т.В. просит суд, признать за ней, право пользования жилым помещением: комнатой №, расположенной в <адрес> и признать ответчика Павлову З.З. утратившей право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Карасевой Т.В. - Барышников В.Н., исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

Истица Карасева Т.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Павлова З.З. и её представитель Кузьменко Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, оставив разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации г. Рязани – ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель администрации г. Рязани полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Барышникова В.Н., суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Статья 10 ЖК РФ в качестве оснований возникновения жилищных прав и обязанностей называет, в частности, договоры, иные сделки, хотя и не предусмотренные федеральным законом, но ему не противоречащие; действия (бездействия) участников жилищных отношений... с которыми закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также им гарантировано право на жилище.

Исходя из данных положений Конституции РФ следует, что отсутствие прописки или регистрации, заменившей институт прописки, а равно их наличие само по себе не может служить основанием для ограничения права гражданина на жилище, а также не свидетельствует о безусловном наличии этого права.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истице Карасёвой Т.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения №, заключенного с ФИО12 было предоставлено жилое помещение - комната №, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>. Общежитие по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. истец Карасева Т.В. обратилась в обслуживающую дом организацию - ФИО14 с целью сбора документов для приватизации комнаты №, где ей сообщили о необходимости обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец не зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. истице Карасевой Т.В. стало также известно о том, что по указанному адресу зарегистрирована ответчик - Павлова З.З., которая ДД.ММ.ГГГГ не проживает в комнате №, расположенной в <адрес>. Факт регистрации по вышеуказанному адресу ответчика нарушает право истицы на приватизацию комнаты №, расположенной в <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: копией договора найма жилого помещения, копиями актов ФИО14 о проживании истца в комнате № и не проживании в комнате № ответчика, копией паспорта истицы, копией свидетельства о заключении истицей брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями поквартирных карточек на комнаты № и №, справкой адресно - справочного бюро УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой лицевого счета истца, копией лицевого счета ответчика, а также не оспаривались ответчиком по делу и её представителем.

Доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истицы Карасевой Т.В. о признании за ней права пользования ком.№ в <адрес> ответчиком по делу суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседание бесспорно установлено, что Карасева Т.В. вселилась в спорное жилое помещение - комнату №, расположенную в <адрес>, проживает в ней по настоящее время и приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать за Карасевой Т.В. право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес>.

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность на основании Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснения представителя истицы Барышникова В.Н. его доверительница обратилась в обслуживающую организацию ФИО14 с целью сбора документов для приватизации спорного жилого помещения, однако в вышеуказанной организации ей сообщили, что помимо неё в комнате № <адрес> зарегистрирована ответчица Павлова З.З., однако в спорном жилом помещение ответчица не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, её вещей в комнате не имеется.

В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ: «Жилое помещение предназначено для проживания граждан».

В соответствии с ч.З ст.83 ЖК РФ: в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ответчик Павлова З.З. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, то есть не использует его по назначению и не несет расходов по его содержанию. Также судом установлено, что согласно реестру ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей Павловой З.З. и ФИО8 на праве совместной собственности зарегистрирована <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, переданная им на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации. Какого-либо решения о предоставлении Павловой З.З. спорного жилого помещения – ком. № в <адрес> (в бывшем общежитии ФИО12 не принималось.

Данные обстоятельства по делу не оспаривались сторонами и подверждаются представленными суду: реестром ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ,

Доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании Павловой З.З. утратившей права пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает что ответчик Павлова З.З. утратила право пользования жилым помещением <адрес>, в <адрес>, в связи с тем, что длительное время не проживала в нем. У ответчика имеется на праве совместной собственности с супругом ФИО8 жилое помещение пригодное для проживания, в связи с чем, исковые требования Карасевой Т.В. к Павловой З.З. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карасевой Т. В. к Павловой З. З. и администрации г. Рязани о признании права пользования жилым помещением и признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за Карасевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением комнатой №, в <адрес>.

Признать Павлову З. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Здор