Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Рязани

В составе председательствующей судьи Н.А. Невской

с участием истицы Устиновой Е.А.

представителя ответчика ООО «Группа Компаний «Любовь» - Макарова В.Н. по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

при секретаре судебного заседания И.В. Савушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Устиновой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Любовь» о взыскании неустойки,

установил:

Устинова Е.А. обратилась с исковым заявлением в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Любовь» (далее ООО «Группа Компаний «Любовь») о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Устиновой Е.А. и ООО «Железобетонный комбинат-8» в лице генерального директора П.Н.К., действующего на основании Устава заключен Договор уступки права требования, по условиям которого, к истице перешло право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры строительный номер № (условный), расположенной на втором этаже 15-ти этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес> (адрес строительный) с проектными характеристиками: общая проектная площадь – 38,88 кв.м (без учета площади лоджии), площадь с учетом площади лоджии взятой с коэффициентом 1 – 43,45 кв.м.

Как следует из искового заявления Устиновой Е.А., инвестирование строительства жилья - жилого <адрес> (адрес строительный) и передача в собственность ООО «Железобетонный комбинат-8» квартиры определялось условиями Договора об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвестиционная компания Свет» и ООО «Свет» и Договором уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве №К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свет» в лице Генерального директора Б.А.В., действующего на основании Устава и ООО «Железобетонный комбинат-8» в лице генерального директора П.Н.К., действующего на основании Устава.

Согласно проектной декларации (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) по строительству многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, ООО «Инвестиционная компания «Свет» переименовано в ООО «Группа Компаний «Любовь».

На основании п.2.3 Договора об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства ООО «Инвестиционная компания «Свет» и принятие его ООО «Свет» осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами, срок передачи объектов долевого строительства дольщику по передаточному акту установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, на условия п.5.6 Договора об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, на требования Закона РФ «О защите прав потребителей», истица Устинова Е.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Компаний «Любовь» неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истица указывает, что ею обязательства по оплате денежных средств выполнены в полном объеме в соответствии с п.3.1 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик нарушил условия п. 2.3 Договора об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Устинова Е.А., заявленные требования в части взыскания неустойки поддержала полностью, заявила об отказе от требований компенсации морального вреда. Суду объяснила, что согласно Договору об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инвестиционная компания Свет» и ООО «Свет», и Договору уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Свет» и ООО «Железобетонный комбинат-8», <адрес> (условный номер), расположенная на втором этаже многоквартирного жилого <адрес> как объект долевого строительства должна быть передана по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права требования между истицей и ООО «Железобетонный комбинат-8» заключен ДД.ММ.ГГГГ с устным уведомлением Устиновой Е.А. о сдачи дома в конце 2009 года. Дом сдан в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока передачи объекта, подписан передаточный акт между ООО «Группа Компаний «Любовь» и истицей о передаче <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного договором. Истица объяснила, что на предложение ответчика в январе 2010 года подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры, она отказалась. До апреля 2011 года в квартире не был достроен балкон, только в июне 2011 года ею по передаточному акту была принята от ответчика квартира.

Представитель ответчика ООО «Группа Компаний «Любовь», действующий на основании доверенности Макаров В.Н. в судебном заседании объяснил, что истице Устиновой Е.А. при подписании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ было известно, что в нарушение требований п.2.3 Договора об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не сдан в эксплуатацию. Кроме того, ООО «Группа Компаний «Любовь» не была уведомлена о заключении между ООО «Железобетонный комбинат-8» и истицей Устиновой Е.А. Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Любовь» и ООО «Свет» подписано Дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, срок передачи объекта долевого строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «Группа Компаний «Любовь» не было поставлено в известность о состоявшейся уступке, ответчик не мог знать о возникшем обязательстве перед Устиновой Е.А., которая, как полагает представитель, должна была уведомить ответчика о переданных ей правах на строительство квартиры.

Представитель ООО «Железобетонный комбинат-8» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – ООО «Железобетонный комбинат-8».

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы Устиновой Е.А., представителя ООО «Группа Компаний «Любовь», действующего на основании доверенности Макарова В.Н., суд приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания Свет» (Застройщик) в лице финансового директора К.С.В., действующего на основании Доверенности и ООО «Свет» (Дольщик) в лице генерального директора Б.А.В., действующего на основании Устава заключен Договор об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24, по условиям которого, застройщик, имеющий на праве аренды земельный участок общей площадью 2314,7 кв.м, на основании полученного разрешения на строительство привлекает денежные средства Дольщика для участия в долевом строительстве на земельном участке 15-ти этажного жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес>.

Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока».

По условиям п.2.3 Договор об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны условились, что передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие Дольщиком осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства Дольщику по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией Договора об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя ООО «Группа Компаний «Любовь» - Макарова В.Н.

Из представленной проектной декларации (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) по строительству многоэтажного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, усматривается, что ООО «Инвестиционная компания «Свет» переименовано в ООО «Группа Компаний «Любовь».

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что по Договору уступки права требования по договору об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам в деле, ООО «Свет» в лице генерального директора Б.А.В., действующего на основании Устава, уступило ООО «Железобетонный комбинат-8», в лице генерального директора П.Н.К., действующего на основании Устава, в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования по договору об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвестиционная компания Свет» и ООО «Свет», в отношении однокомнатной <адрес> (условный номер), общей проектной площадью 38,88 кв.м (без учета площади лоджии), площадь с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 1, составляет 43,45 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. За уступаемое по настоящему договору право требования ООО «Железобетонный комбинат-8» перечислило на расчетный счет ООО «Свет» денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам в деле копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железобетонный комбинат-8» в лице генерального директора П.Н.К., действующего на основании Устава и истицей Устиновой Е.А. заключен Договор уступки права требования.

По условиям п.1.1 указанного Договора ООО «Железобетонный комбинат-8» (первоначальный Кредитор) уступает Устиновой Е.А. (Правопреемник) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, право требования по Договору об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Инвестиционная компания Свет» и ООО «Свет», в отношении однокомнатной квартиры, строительный номер 12 (условный), расположенной на 2 этаже 15-ти этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес> (адрес строительный), с проектными характеристиками: общая проектная площадь- 38,88 кв.м (без учета площади лоджии), площадь с учетом площади лоджии взятой с коэффициентом 1-43,45 кв.м, а Правопреемник (Устинова Е.А.) принимает вышеуказанное право требования и уплачивает за него определенную п.3.1 Договора сумму в размере <данные изъяты> руб. в день подписания Договора.

Из объяснений в судебном заседании истицы Устиновой Е.А. усматривается, что согласно условиям п. 3.1 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ей, Устиновой Е.А. за уступаемое по Договору право требования уплачена ООО «Железобетонный комбинат-8» денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается приобщенной к материалам в деле копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Любовь» и истицей Устиновой Е.А. подписан передаточный акт, согласно которому ответчик ООО «Группа Компаний «Любовь» в соответствии с Договором об участии в долевом строительстве передало истице Устиновой Е.А., а Устинова Е.А. приняла <адрес> (строительный номер 12), общей площадью с учетом лоджий 45,5 кв.м, общей площадью (без учета лоджий) 40,0 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство в суде подтверждено объяснениями истицы Устиновой Е.А., представителя ООО «Группа Компаний «Любовь» - Макарова В.Н., а также приобщенной к материалам в деле копией передаточного акта.

Указанная квартира оформлена истицей Устиновой Е.А. в собственность, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права №-М<адрес>, копия которого приобщена к материалам в деле.

Согласно п. 4.7 Договора об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, уступка Дольщиком прав требований по настоящему договору допускается только после уплаты им Цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ с уведомлением Застройщика, при этом приобретатель прав приобретает все права и обязанности Дольщика по настоящему договору.

На основании п.2.1 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Железобетонный комбинат-8» и Устиновой Е.А., первоначальный Кредитор (ООО «Железобетонный комбинат-8») обязался передать Правопреемнику (Устиновой Е.А.) свои права и обязанности по Договору об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, строительный номер 12 (условный), расположенной на 2 этаже 15-ти этажного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес> (адрес строительный); передать Правопреемнику документы, удостоверяющие право требования; уведомить застройщика о состоявшемся переходе права требования в пользу Правопреемника, получить его согласие, и предоставить ему Договор после его государственной регистрации. Таким образом, именно ООО ««Железобетонный комбинат-8» обязалось уведомлять застройщика о переходе права требования в пользу Устиновой Е.А.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 (ред. от 29.069.2010 года №» 18), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и подтверждено в суде Устиновой Е.А., что на момент заключения между ООО «Железобетонный комбинат-8» и истицей Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, истице было известно, что в нарушение требований п. 2.3 Договора об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ 15-ти этажный жилой кирпичный дом, расположенный по адресу: <адрес> (адрес строительный) в срок до ДД.ММ.ГГГГ не введен в эксплуатацию, в связи с чем, период просрочки составляет не 706 дней как указано истицей, а 590 дней, с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента заключения Договора уступки права требования между ООО «Железобетонный комбинат-8» и истицей Устиновой Е.А. по день подписания сторонами – ООО «Группа Компаний «Любовь» передаточного акта.

Доводы представителя ответчика относительно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Любовь» и ООО «Свет» о переносе срока передачи объекта долевого строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска Устиновой Е.А, поскольку указанное дополнительное соглашение не регулирует отношения между стороной истицы и ООО ««Железобетонный комбинат-8» по уже состоявшемуся договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, сама истица, как бесспорно установлено в суде, дополнительного соглашения не заключала.

Учитывая условия ст. 333 ГПК РФ, предусматривающей уменьшение размера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, требуемой ко взысканию с ответчика и взыскать с ООО «Группа Компаний «Любовь» в пользу Устиновой Е.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., поскольку, применение названной нормы закона зависит исключительно от усмотрения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты госпошлины освобождены истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенно части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Группа Компаний «Любовь» в доход бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) по вине потребителя, отсутствие правовых оснований удовлетворения требований истицы Устиновой Е.А. о взыскании неустойки, в связи с неисполнением ООО «Группа Компаний «Любовь» условий Договора об участии в долевом строительстве № К/оптБ-24 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Устиновой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Любовь» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Любовь» в пользу Устиновой Е.А. денежную сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Любовь» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд города Рязани.

Судья Н.А. Невская