РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Царевой И.И., с участием представителя истца Чирковой Н.И. – Столярова В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кузнецовой С.А. – Гришина П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Чирковой Н.И. к Кузнецовой С.А. о взыскании двойной суммы задатка,

установил:

Чиркова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой С.А. о взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кузнецовой С.А. был заключен предварительный договор переуступки права требования однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с лоджией <данные изъяты> кв.м, расположенной на первом этаже дома № корпус № по <адрес> (адрес строительный), принадлежащей ответчику на основании договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и М.И.А., договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.И.А. и С.Л.И., договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Л.И. и Кузнецовой С.А.

Истец указывает, что по взаимному соглашению и в соответствии с предварительным договором переуступки права требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, цена переуступки права требования указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, уплачиваемая покупателем продавцу полностью в момент переуступки права требования в ООО «<данные изъяты>». Платеж должен быть произведен в <адрес>. По условиям данного договора в качестве подтверждения намерений приобрести у продавца переуступку права требования квартиры покупатель передает продавцу задаток в размере <данные изъяты> рублей, в случае отказа продавца переуступать право требования квартиры на условиях и в сроки, предусмотренные договором, продавец обязан вернуть задаток в двойном размере не позднее <данные изъяты> дней с назначенной даты сделки. В случае отказа покупателя от приобретения переуступки права требования квартиры на условиях и в сроки, предусмотренные данным договор, продавец оставляет у себя полную сумму задатка. Срок действия предварительного договора переуступки права требования квартиры заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ покупателем Чирковой Н.И. продавцу Кузнецовой С.А. был передан по расписке задаток в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком условия предварительного договора в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были. В ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецова С.А. пояснила, что необходимые документы в установленный договором срок подготовить не смогла и просила перезаключить договор с указанием нового срока его исполнения, однако истца такие условия не устраивали, и она попросила ответчика вернуть ранее данный задаток в размере <данные изъяты> рублей, на что Кузнецова С.А. пояснила, что возвратит <данные изъяты> рублей лишь после заключения договора переуступки права требования с другим гражданином.

В последующем, указывает истец, ей стало известно, что договор Кузнецовой С.А. был заключен, но на ее (Чирковой Н.И.) звонки Кузнецова С.А. не отвечала, в связи с чем она была вынуждена обратиться в милицию с заявлением о совершении Кузнецовой С.А. в отношении нее мошеннических действий, но в возбуждении уголовного дела было отказано, по настоящее время на ее звонки ответчик не отвечает.

Ссылаясь на ст. ст. 380, 381 ГК РФ, истец считает, что в данном случае за неисполнение договора ответственен ответчик Кузнецова С.А. из-за невозможности исполнить условия указанного предварительного договора в установленный срок и просит взыскать с ответчика Кузнецовой С.А. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Истец Чиркова Н.И. в судебное заседание не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Суд рассмотрел дело без участия истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Столяров В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Кузнецова С.А. в судебное заседание не прибыла, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Суд рассмотрел дело без участия ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В представленных объяснениях на исковое заявление ответчик Кузнецова С.А. указала, что короткий срок действия предварительного договора переуступки права требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был обусловлен тем, что переуступка прав требования не занимает много времени и сбора каких-либо документов не требует, достаточно продавцу и покупателю прийти в строительную компанию и в присутствии менеджера подписать основной договор уступки права требования. По договоренности ДД.ММ.ГГГГ она (Кузнецова С.А.) прибыла в строительную компанию ООО «<данные изъяты>» для заключения договора уступки прав требования, однако Чиркова Н.И. не явилась, на телефонный звонок ответила, что не может в этот день прийти и перенесла встречу на другой день, что повторялось до ДД.ММ.ГГГГ. После этого Чиркова Н.И стала требовать повышенным тоном возврата суммы задатка, так как она (Кузнецова С.А.) якобы не исполнила свои обязательства перед ней. Она (Кузнецова С.А.) отказалась возвратить задаток, так как от заключения основного договора отказалась Чиркова Н.И., а не она.

Представитель ответчика Гришин П.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считает, что в незаключении основного договора переуступки прав требования на квартиру виновата истец Чиркова Н.И.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Г.О.И., Е.Л.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Статьей 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу части 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом разъяснено истцу и ответчику (представителям), что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чирковой Н.И. и Кузнецовой С.А. был заключен в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, предварительный договор переуступки прав требования квартиры, по условиям которого продавец Кузнецова С.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ переуступить покупателю Чирковой Н.И. право требования однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже дома № корпус № по <адрес> (адрес строительный), принадлежащей ответчику на основании договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и М.И.А., договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.И.А. и С.Л.И., договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Л.И. и К.С.А.

Таким образом, требуемая законом письменная форма заключения предварительного договора уступки требования недвижимости сторонами по делу была соблюдена.

Согласно пункту 3 предварительного договора по взаимному соглашению и в соответствии с предварительным договором переуступки права требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, цена переуступки права требования указанной квартиры, уплачиваемая покупателем продавцу полностью в момент переуступки права требования в ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей. Платеж должен быть произведен в <адрес>.

В качестве подтверждения намерений приобрести у продавца права требования квартиры покупатель передает продавцу задаток в размере <данные изъяты> рублей, в случае отказа продавца уступать право требования квартиры на условиях и в сроки, оговоренные данным договором, продавец обязан вернуть задаток в двойном размере не позднее <данные изъяты> дней с назначенной даты сделки. В случае отказа покупателя от приобретения права требования квартиры на условиях и в сроки, оговоренные данным договором, продавец оставляет у себя полную сумму задатка (пункт 4 предварительного договора).

Срок действия предварительного договора переуступки права требования квартиры заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 предварительного договора).

В качестве подтверждения своих намерений Чиркова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ передала, а Кузнецова С.А. приняла задаток в размере <данные изъяты> рублей, о чем была выдана соответствующая расписка.

Таким образом, факт заключения предварительного договора на указанных условиях, факт получения Кузнецовой С.А. задатка в размере <данные изъяты> рублей, факт того, что этим задатком обеспечивалось обязательство сторон по заключению основного договора переуступки права требования конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок, подтверждается текстом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.И.А. и С.Л.И., договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Л.И. и Кузнецовой С.А., копии которых представлены в материалы дела; стороны в судебном заседании эти обстоятельства не оспаривали.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом либо условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом и иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Как следует из ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось сторонами, что право требования на указанную квартиру в отношении ООО «<данные изъяты>» по договору инвестирования строительства жилья и дополнительного соглашения к указанному договору, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и М.И.А., а также договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.И.А и С.Л.И., договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Л.И. и Кузнецовой С.А., не передано истцу ответчиком, основной договор уступки права требования между Кузнецовой С.А. и Чирковой Н.И. в установленный предварительным договором переуступки права требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не заключен.

Из объяснений представителя истца Столярова В.И. следует, что при подписании предварительного договора переуступки прав требования на квартиру ДД.ММ.ГГГГ Чиркова Н.И. и Кузнецова С.А. обменялись номерами сотовых телефонов и условились, что Кузнецова С.А., как только подготовит документы, необходимые для подписания основного договора, позвонит Чирковой Н.И., и они назначат время и место встречи. При этом в предварительном договоре указано, что основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.А. не позвонила Чирковой Н.И. до ДД.ММ.ГГГГ, переданный ей задаток не вернула.

Свидетель Г.О.И. подтвердила в судебном заседании, что она в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Чирковой Н.И. ездила в <адрес> по месту жительства Кузнецовой С.А., чтобы забрать ранее переданный ей задаток. Кузнецова С.А. дверь квартиры не открыла, через запертую дверь пояснила, что деньги не вернет.

Из объяснений представителя ответчика Гришина П.В. следует, что Кузнецова С.А. в ДД.ММ.ГГГГ, решив продать принадлежащую ей квартиру путем переуступки прав требования на неё, обратилась в Агентство недвижимости «<данные изъяты>», которое дало объявление в газету. На объявление откликнулась Чиркова Н.И. Продавец и покупатель встретились ДД.ММ.ГГГГ в АН «<данные изъяты>», в присутствии риэлтора Е.Л.А. подписали предварительный договор переуступки прав требования на квартиру, Чиркова Н.И. передала Кузнецовой С.А. задаток в размере <данные изъяты> рублей. Условились, что ДД.ММ.ГГГГ они встретятся в строительной компании ООО «<данные изъяты>» для заключения основного договора, при этом номерами телефонов продавец и покупатель не обменивались, так как риэлтор возражала против этого. ДД.ММ.ГГГГ в оговоренное время Кузнецова С.А., риэлтор Е.Л.А., а также стажер С.С.А. ждали Чиркову Н.И. в строительной компании, при этом Кузнецова С.А. подписала проект основного договора уступки прав требования на квартиру. Чиркова Н.И. на встречу не явилась. На телефонные звонки риэлтора и стажера Чиркова Н.И. ответила, что не может прибыть в этот день, просила отложить подписание договора. Впоследствии Чиркова Н.И. не отвечала на телефонные звонки, в АН «<данные изъяты>» не явилась, к Кузнецовой С.А. не обратилась. В ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.А. решила найти другого покупателя на квартиру через АН «<данные изъяты>», с помощью которого продала квартиру за ту же цену в ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своих доводов ответчиком представлена в материалы дела копия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовой С.А. и П.И.Н., подписанного сторонами, с уведомлением ООО «<данные изъяты>», по условиям которого участник Кузнецова С.А. уступает правопреемнику П.И.Н. свое право требования на однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с лоджией <данные изъяты> кв.м., расположенной на первом этаже дома № корпус № по <адрес> (адрес строительный), в том же объеме и на тех же условиях, что и по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.Л.И. и М.И.А., договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участником и С.Л.И., а также на основании договора инвестирования строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к указанному договору, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и М.И.А., срок передачи квартиры под отделку – ДД.ММ.ГГГГ, а правопреемник принимает вышеуказанное право требования и обязуется произвести за него оплату.

Как усматривается из представленной в материалы дела ответчиком в подтверждение своих доводов копии договора об оказании информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП <данные изъяты> «Агентство недвижимости «<данные изъяты>» (исполнителем) и Кузнецовой С.А.(заказчиком), предметом данного договора является оказание исполнителем заказчику платной услуги по поиску покупателя и организации проведения сделки по переуступке права требования однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный) (пункт 1.1 договора). Согласованная стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей с учетом комиссионного вознаграждения исполнителю.

Из представленной в материалы дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по заявлению Чирковой Н.И. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, вынесенного старшим УУМ ОВД по <данные изъяты> району городского округа г. Рязани Р.М.К. ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ходе проведения проверки установлено: «…ДД.ММ.ГГГГ в риэлтерской компании «<данные изъяты>» гр. Чиркова Н.И. с одной стороны, гр. Кузнецова С.А. с другой стороны, заключили предварительный договор переуступки права требования квартиры по адресу: <адрес>…», «… в срок до ДД.ММ.ГГГГ гр. Кузнецова С.А. была обязана оформить необходимые документы по оформлению квартиры, однако гр. Чиркова Н.И. утверждает, что данные документы гр. Кузнецова С.А. в оговоренный срок не оформила. В свою очередь гр. Кузнецова С.А. утверждает, что в ходе действия предварительного договора необходимо было заключить договор уступки права требования между продавцом, покупателем и строительной компанией. Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан только гр. Кузнецовой С.А., подписи гр. Чирковой Н.И. на данном договоре отсутствует, так как гр. Кузнецова С.А. утверждает, что гр. Чиркова не явилась. В последствии гр. Чиркова Н.И. отказалась от покупки квартиры и потребовала свои деньги обратно».

Из представленного в материалы дела проекта договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны Кузнецова С.А. и Чиркова Н.И., видно, что подпись Чирковой Н.И. отсутствует, имеется подпись Кузнецовой С.А. Проект договора по своему оформлению и содержанию аналогичен договорам уступки требования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между М.И.А. и С.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ между С.Л.И. и Кузнецовой С.А., составленным ООО «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Л.А. – <данные изъяты> по недвижимости агентства недвижимости «<данные изъяты>» подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ в Агентство недвижимости «<данные изъяты>» обратилась Кузнецова С.А. с просьбой найти покупателя на принадлежащую ей квартиру в <адрес>. Агентство дало объявление в газету. Купить квартиру изъявила желание Чиркова Н.И. Продавец и покупатель встретились в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в АГ «<данные изъяты>», где в её (риэлтора) присутствии подписали предварительный договор переуступки прав требования на квартиру, Чиркова Н.И. передала Кузнецовой С.А. задаток в размере <данные изъяты> рублей. Продавец и покупатель желали заключить основной договор как можно быстрее, Чиркова Н.И. утверждала, что у неё есть наличные деньги, а у Кузнецовой С.А. были все необходимые для совершения сделки документы. Условились, что в понедельник ДД.ММ.ГГГГ они встретятся в строительной компании ООО «<данные изъяты>» для заключения основного договора. Номера телефонов сторон сделки были в Агентстве, поэтому продавец и покупатель ими не обменивались. ДД.ММ.ГГГГ в оговоренное время она (риэлтор) со стажером С.С.А., а также Кузнецова С.А. явились в строительную компанию, ждали Чиркову Н.И., при этом Кузнецова С.А. подписала проект основного договора уступки прав требования на квартиру, но Чиркова Н.И. на встречу не явилась. Ей неоднократно звонили она (риэлтор) и стажер в этот и последующие дни. Сначала Чиркова Н.И. просила отложить подписание договора, затем перестала отвечать на звонки. Впоследствии она дала Кузнецовой С.А. номер телефона Чирковой Н.И. В ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.А. попросила найти другого покупателя на квартиру, так как с Чирковой Н.И. встретиться так и не удалось, в АН «<данные изъяты>» Чиркова Н.И. также не приходила. Квартиру Кузнецовой С.А. продали за оговоренную с Чирковой Н.И. цену в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детализации данных ОАО «<данные изъяты>» о телефонных соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании Чирковой Н.И., Кузнецовой С.А., риэлтора Е.Л.А., стажера риэлтора С.С.А., на номер Чирковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут звонила С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут звонила Е.Л.А., в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут звонила С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут звонила С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут звонила С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут звонила С.С.А.

При сравнении представленных сторонами экземпляров предварительного договора уступки права требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовой С.А. и Чирковой Н.И., судом установлено, что в экземпляре, представленном ответчиком, отсутствует запись с указанием телефонных номеров Кузнецовой С.А. и Чирковой Н.И., на экземпляре Чирковой Н.И. такая запись имеется.

Данное обстоятельство подтверждает объяснения ответчика и свидетеля Е.Л.А., а также говорит о том, что Кузнецова С.А. не могла позвонить Чирковой Н.И. Кроме того, в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес Чирковой Н.И.: «<адрес> (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ)», то есть направить Чирковой Н.И. письменное уведомление Кузнецова С.А. тоже не имела возможности, так как фактическим адресом покупателя не располагала.

Вместе с тем, истцом не доказано и то, что на ответчика Кузнецову С.А. договором была возложена обязанность звонить Чирковой Н.И. по телефону.

В то же время истец Чиркова Н.И. располагала данными о месте жительства и номере сотового телефона Кузнецовой С.А., однако не предприняла никаких действий, направленных на организацию встречи и заключение основного договора уступки прав требования квартиры, от ранее назначенной встречи ДД.ММ.ГГГГ уклонилась, что подтверждено не только объяснениями ответчика (представителя), но и детализацией данных ОАО «<данные изъяты>» о телефонных соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании Чирковой Н.И., Кузнецовой С.А., риэлтора Е.Л.А., стажера риэлтора С.С.А., показаниями свидетеля Е.Л.А., не заинтересованной в исходе дела; к этим свидетельским показаниям суд относится с доверием, так как оснований для дачи Е.Л.А. заведомо ложных показаний не выявлено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Представитель истца в обоснование своей позиции ссылается на справки, выданные ООО «<данные изъяты>», согласно которым договор уступки права требования квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был заключен между продавцом Кузнецовой С.А. и покупателем Чирковой Н.И. в связи с обстоятельствами, не зависящими от ООО «<данные изъяты>», так как документы на подпись за указанный период не были предоставлены; данных по этой сделке не имеется.

По мнению суда, указанные справки (л.д. №) не свидетельствуют об уклонении Кузнецовой С.А. от заключения сделки, а говорят лишь о том, что в ООО «<данные изъяты>» договор представлен не был, что согласуется с объяснениями ответчика (представителя) и показаниями свидетеля Е.Л.А. о том, что договор не удалось подписать из-за неявки ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни на встречу Чирковой Н.И.

Утверждение представителя истца Столярова В.И. о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законодательства и поэтому Кузнецова С.А. виновата в том, что основной договор переуступки права требования на квартиру не был заключен, суд во внимание не принимает, так как этот договор не подписан сторонами по причине неявки на встречу Чирковой Н.И.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что за незаключение основного договора уступки требования на квартиру, принадлежащую Кузнецовой С.А., ответственна ответчик, следовательно, требование истца о взыскании с Кузнецовой С.А. двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей является неправомерным и не обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Чирковой Н.И. к Кузнецовой С.А. о взыскании двойной суммы задатка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.

Судья О.Н. Ботынёва