РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Царевой И.И., с участием истца Соловьевой А.Х., её представителя Кызина И.П., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Соловьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой А.Х. к Соловьевой Н.А., Соловьеву О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Соловьева А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьевой Н.А., Соловьеву О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указала, что Соловьева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ унизила ее честь и достоинство, оскорбив ее. Приговором мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <данные изъяты> района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Н.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Соловьев О.В. ДД.ММ.ГГГГ унизил ее (истца) честь и достоинство, оскорбив ее. Приговором мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <данные изъяты> района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Истец указывает, что ей действиями ответчиков, выразившихся в нанесении ей публичных оскорблений в присутствии посторонних лиц, указанных в приговорах в качестве свидетелей, причинены нравственные страдания.

В рамках уголовных дел в отношении ответчиков по указанным преступлениям, гражданские иски ей заявлены не были.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с ее обращением за юридической помощью к Кызину И.П.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 151 ГК РФ, истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда с ответчиков Соловьевой Н.А. - в размере <данные изъяты> рублей, Соловьева О.В. - в размере <данные изъяты> рублей, а также в солидарном порядке с обоих ответчиков понесенные убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Соловьева А.Х. и её представитель Кызин И.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Соловьева Н.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Соловьев О.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Соловьева О.В. В ходе предварительного судебного заседания Соловьев О.В. исковые требования не признал.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения истца Соловьевой А.Х., ответчика Соловьевой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненногоему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что Соловьев О.В. и Соловьева Н.А. приговорами мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <данные изъяты> района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ – оскорблении, то есть унижении чести и достоинства Соловьевой А.Х., выраженном в неприличной форме – слове (словах по приговору в отношении Соловьева О.В.), не относящемся к нецензурным, однако являющемся оскорбительным, употребление которого является неприличным и противоречит правилам поведения в обществе, является ненормативной лексикой. Соловьева Н.А. оскорбила Соловьеву А.Х. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух посторонних людей, Соловьев О.В. оскорбил Соловьеву А.Х. ДД.ММ.ГГГГ также в присутствии двух посторонних людей.

В рамках рассмотренных уголовных дел признанная потерпевшей Соловьева А.Х. гражданские иски не предъявляла, с требованиями о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, обратилась в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <данные изъяты> района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <данные изъяты> района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следуя статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец объяснила суду, что ответчиками ей причинен моральный вред, который она оценивает по <данные изъяты> рублей в отношении каждого ответчика, выразившийся в нравственных страданиях, которые она перенесла из-за незаслуженных оскорблений, высказанных в её адрес ответчиками в присутствии посторонних людей. Из-за указанных неправомерных действий ответчиков она испытала чувства обиды, стыда, унижения.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд признает обоснованными её доводы о том, что совершенные ответчиками оскорбления причинили ей нравственные страдания, поэтому суд находит возможным взыскать с ответчиков Соловьевой Н.А. и Соловьева О.В. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями.

Истцу и ответчикам по данному делу судом разъяснено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих возражениях на иск ответчики ссылаются на тяжелое материальное положение, вызванное тем, что Соловьева Н.А. является <данные изъяты>, получает пенсию в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно, Соловьев О.В. работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, получает зарплату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, при этом у него иждивении трое <данные изъяты> детей и супруга, находящаяся в отпуске по <данные изъяты>.

Материальное положение, на которое ссылаются ответчики, подтверждено представленными в материалы дела копиями: справки о зарплате Соловьева О.В., свидетельства о заключении брака Соловьева О.В. и К.С.А., свидетельства о рождении С.О.Е., свидетельства о рождении С.О.А., свидетельства о рождении С.И.О., отцом которых является Соловьев О.В., удостоверения № о том, что Соловьев О.В. имеет право на меры социальной поддержки многодетных семей; справки об <данные изъяты> Соловьевой Н.А., справки УПФР г.Рязани о размере пенсии Соловьевой Н.А.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 130 УК РФ, за совершение которых осуждены Соловьев О.В. и Соловьева Н.А., являются умышленными, суд не вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного ответчиками истцу, исходя из их трудного материального положения.

Вместе с тем, поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, суд полагает справедливым исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу Соловьевой А.Х. с каждого из ответчиков <данные изъяты> рублей.

Истец Соловьева А.Х. просит суд взыскать в её пользу с ответчиков убытки, вызванные необходимостью обращения за юридической помощью для защиты своих нарушенных ответчиками прав, указывает, что понесла расходы по оплате услуг Кызина И.П. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник предъявлен для обозрения, согласно которой Кызин И.П. получил от Соловьевой А.Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и его подаче в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Суд полагает, что расходы Соловьевой А.Х. на оплату юридических услуг нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст. 15, ст. 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенных прав истца. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Следуя ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер возмещения судебных расходов, суд учитывает, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано: Кызин И.П. получил от Соловьевой А.Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и его подаче в суд, однако иск подан через почтовое отделение лично истцом Соловьевой А.Х., а не Кызиным И.П. В судебном заседании истец и её представитель показали, что в сумму <данные изъяты> рублей вошли также услуги Кызина И.П. по представлению интересов Соловьевой А.Х. в судебном заседании, хотя в расписке это не отражено.

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика. Оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке, как просит истец, не имеется, так как солидарно отвечают перед потерпевшим лица, совместно причинившие вред (ст.1080 ГК РФ). В данном случае оскорбления в адрес истца были высказаны ответчиками не совместно: Соловьева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Ответчик Соловьева Н.А., являясь <данные изъяты>, на основании п.№ ч.№ ст. 333.36 НК РФ также освобождена от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика Соловьева О.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Соловьевой А.Х. к Соловьевой Н.А., Соловьеву О.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой Н.А. в пользу Соловьевой А.Х. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Соловьева О.В. в пользу Соловьевой А.Х. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать в пользу истца Соловьевой А.Х. расходы на оплату услуг представителя с ответчика Соловьевой Н.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, с ответчика Соловьева О.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований Соловьевой А.Х. отказать.

Взыскать с Соловьева О.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.

Судья О.Н. Ботынёва