о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Царевой И.И., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани – Воробьевой В.А., представителя истца (ответчика) Ларина Г.В. – Хабарова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истца Чирковой О.Н., представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» Демина А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика «<данные изъяты>страхование» Калинченко Н.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Малькова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ларина Г.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» и закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>-страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и по исковому заявлению Чирковой О.Н. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» и Ларину Г.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ларин Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» и закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Чиркова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» и Ларину Г.В. о компенсации морального вреда, причиненного тем же дорожно-транспортным происшествием.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований Ларина Г.В. и Чирковой О.Н. указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ларина Г.В., где в качестве пассажира находилась Чиркова О.Н., и автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», под управлением водителя Малькова В.В.

Приговором <данные изъяты> районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Мальков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела разрешен не был.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малькова В.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут водитель Мальков В.В., находясь при исполнении трудовых обязанностей, на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>» г. Рязани, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к перекрестку, светофор на котором находился в режиме желтого мигания. При выезде на указанный перекресток водитель Мальков В.В. в соответствии с установленными дорожными знаками «Конец главной дороги» и «Уступи дорогу» должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. Однако, игнорируя указанные пункты Правил дорожного движения и требования дорожного знака, водитель Мальков В.В., управляя автобусом <данные изъяты>, продолжил движение и выехал на перекресток, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца Ларина Г.В. под его управлением, где в качестве пассажира находилась Чиркова О.Н., то есть Мальков В.В. нарушил п.п. 13.3. и 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ОАО «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована ЗАО «<данные изъяты>страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истцу Ларину Г.В. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены множественные телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Истцу Чирковой О.Н. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Истец Ларин Г.В. считает, что ответчик ОАО «<данные изъяты>» обязан возместить ему вред, причиненный его работником Мальковым В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ОАО «<данные изъяты>» застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «<данные изъяты>страхование», часть расходов должна возместить указанная страховая компания.

Истец Ларин Г.В. указывает, что в связи с полученными травмами он перенес <данные изъяты>, прошел различные реабилитационные программы по устранению последствий этих травм, однако до настоящее время <данные изъяты>, <данные изъяты>, по состоянию своего здоровья был лишен возможности трудиться и ходить на работу. Он также прошел несколько курсов <данные изъяты>, данная процедура является дорогостоящей и <данные изъяты>, ему предстоит <данные изъяты>, а также длительный курс реабилитации после прохождения лечения, что потребует значительных финансовых вложений и нравственных страданий. Кроме того, являясь аспирантом <данные изъяты>, он по состоянию здоровья был вынужден пропустить учебно-экзаменационную сессию, состоявшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что <данные изъяты>. Параллельно являясь слушателем <данные изъяты>, где защита выпускной квалификационной работы была назначена на конец ДД.ММ.ГГГГ текущего года, он не смог окончить обучение, поскольку находился в <данные изъяты> больнице на реабилитационном лечении. Кроме того, он имеет двух <данные изъяты> детей <данные изъяты>, для которых его состояние явилось колоссальным шоком. Из-за его физического состояния и постоянного отсутствия в связи с нахождением в различных лечебных учреждениях его дети почти ДД.ММ.ГГГГ фактически лишены его заботы и должного внимания, он не принимает должного участия в их воспитании, в связи с чем он сильно переживает. Преступлением, совершенным водителем Мальковым В.В., ему (истцу Ларину Г.В.) причинены сильные нравственные и физические страдания, нанесен <данные изъяты> урон его здоровью. Учитывая степень вины водителя Малькова В.В., истец оценивает нанесенный ему моральный вред в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Истцом Лариным Г.В. понесены расходы на приобретение лекарственных средств, фруктового сока, лечебную <данные изъяты> и аппликации <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, он понес расходы на лечение в клинике <данные изъяты>, которые составили <данные изъяты> рублей.

Истец Ларин Г.В. указывает, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном и не имел возможности выйти на работу, трудоспособность была им утрачена на <данные изъяты> %, в связи с чем размер ущерба, выраженный в утраченном заработке за время лечения после травмы за указанный период, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей (средняя зарплата) х <данные изъяты> месяцев (период лечения) = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (фактически отработанное время – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на ст. ст. 15, 151, 1064, 1068, 1079, 1085, 1086, 1099-1101 ГК РФ, Закон РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правила ОСАГО, истец Ларин Г.В. в исковом заявлении просил суд взыскать в его пользу с ответчика ОАО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; расходы на лечение и приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на лечение в клинике <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате транспортировки, хранения и осмотра поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а также в долевом порядке с ответчиков ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» - утраченный заработок в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Ларин Г.В. уточнял исковые требования, дополнительно указал, что в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном и амбулаторном лечении, связанным с проведением операции и <данные изъяты>, вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия он понес расходы на приобретение медикаментов для лечения в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, кроме того, им были понесены дополнительные нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании боли и переживании по поводу неудобств, связанных с нахождением на лечении и длительностью восстановительного периода его здоровья.

Окончательно исковые требования истца Ларина Г.В. сформулированы следующим образом: взыскать в пользу истца Ларина Г.В. с ответчика ОАО «<данные изъяты>»: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; расходы на лечение и приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на лечение в клинике <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; с ответчика ЗАО «<данные изъяты>страхование»: расходы на транспортировку, хранение и осмотр поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскать в его пользу утраченный заработок за <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> календарных дня его нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: с ответчика ЗАО «<данные изъяты>страхование» - в пределах суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО «<данные изъяты>» - остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: с ответчика ЗАО «<данные изъяты>страхование» - <данные изъяты> рублей, с ответчика ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, с ответчика ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей.

Истец Чиркова О.Н. указывает, что причиненные ей вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия травмы принесли ей тяжелые нравственные страдания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, затем на реабилитации в <данные изъяты>, в соответствии с рекомендациями врача, а также вынуждена будет пройти еще <данные изъяты> реабилитационный курс лечения и <данные изъяты> для восстановления организма после полученных травм. При этом она испытывала эмоциональный стресс, последствиями которого явились <данные изъяты>, вызванные травмами - <данные изъяты>, полученные в результате ДТП, во время лечения она нуждалась в <данные изъяты> В течение <данные изъяты> месяцев после полученных травм <данные изъяты>, в связи с изложенным она (истец) сильно переживала, осознавая <данные изъяты> и, видя, как страдают ее родители из-за ее травм. Кроме того, в период лечения и несколько месяцев спустя, имея личный автомобиль, она не могла им управлять, что лишило ее возможности свободно перемещаться и причиняло неудобства, вследствие произошедшего ДТП ее также не покидает чувство постоянного страха во время управления автомобилем или поездки в качестве пассажира.

Кроме того, указывает истец Чиркова О.Н., ни виновник ДТП водитель Мальков В.В., ни руководство ОАО «<данные изъяты>», где работал Мальков В.В., не принесли ей даже извинений, в связи с чем она чувствует глубокую обиду. Ответчик ОАО «<данные изъяты>», являясь собственником автотранспортного средства, которым управлял виновник ДТП Мальков В.В., не признавший свою вину, не предпринял никаких действий по добровольному возмещению морального вреда. Причиненный моральный вред истец Чиркова О.Н. оценивает в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень вины водителя Малькова В.В. и его отношения к содеянному, ссылаясь на ст. ст. 12, 151, 1064, 1068, 1079, 1080, 1100, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также то, что ответчик Ларин Г.В. в досудебном порядке предпринял действия по частичной компенсации причиненного ей морального вреда, истец Чиркова О.Н. просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортно происшествия, с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/<данные изъяты> доля от размера компенсации морального вреда), с ответчика Ларина Г.В. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/<данные изъяты> доля от размера компенсации морального вреда).

В судебном заседании представитель истца Ларина Г.В. - Хабаров А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить. Хабаров А.В. как представитель ответчика Ларина Г.В. исковые требования Чирковой О.Н. признал.

Истец Чиркова О.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Демин А.Н. исковые требования истцов признал частично. Полагает исковые требования обоих истцов о компенсации морального вреда обоснованными, но завышенными. Исковые требования Ларина Г.В. о взыскании расходов на лечение в <данные изъяты> признает, а расходы на приобретение медикаментов и лечение в клинике <данные изъяты> считает необоснованными, так как не установлена нуждаемость Ларина Г.В. в проведении <данные изъяты> лечения, не доказана невозможность бесплатного получения лекарств; признал исковые требования о взыскании в пользу Ларина Г.В. утраченного заработка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за периоды временной нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - закрытого акционерного общества «<данные изъяты>страхование» Калинченко Н.Б. исковые требования истца Ларина Г.В. не признала. Не оспаривая размера возможной страховой выплаты <данные изъяты> рублей в качестве компенсации утраченного заработка, возражала против этой выплаты, ссылаясь на то, что истцом не представлено в страховую компанию заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, в при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности. Признала исковые требования о компенсации расходов на хранение автомобиля истца на специализированной стоянке и оплату эвакуатора с места ДТП до стоянки, в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Остальные расходы по разборке кузова, эвакуации автомобиля не признает.

Третье лицо Мальков В.В. с исковыми требованиями Ларина Г.В. и Чирковой О.Н. к ОАО «<данные изъяты>» не согласен, считает их завышенными.

Прокурор – старший помощник прокурора Московского района г. Рязани Воробьева В.А. поддержала исковые требования обоих истцов, считает их правомерными, суммы подтверждены документами, ответчиками не представлено доказательства завышенности размера исковых требований.

Рассмотрев исковые заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей К.О.В., К.О.М., К.О.О., специалиста Г.В.И., исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ларина Г.В., где в качестве пассажира находилась Чиркова О.Н., и автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», под управлением его работника водителя Малькова В.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малькова В.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут водитель Мальков В.В., находясь при исполнении трудовых обязанностей, на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>» г. Рязани, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к перекрестку, светофор на котором находился в режиме желтого мигания. При выезде на указанный перекресток водитель Мальков В.В. в соответствии с установленными дорожными знаками «Конец главной дороги» и «Уступи дорогу» должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. Однако, игнорируя указанные пункты Правил дорожного движения и требования дорожного знака, водитель Мальков В.В., управляя автобусом <данные изъяты>, продолжил движение и выехал на перекресток, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца Ларина Г.В. под его управлением, где в качестве пассажира находилась истец Чиркова О.Н., то есть Мальков В.В. нарушил п.п. 13.3. и 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №, у Ларина Г.В. имели место: <данные изъяты> не является опасным для жизни, по своему вызывает <данные изъяты> утрату общей трудоспособности <данные изъяты>, в силу чего квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

У истца Чирковой О.Н. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №, имели место: <данные изъяты> опасным для жизни не были и относятся к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Вина водителя Малькова В.В. установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мальков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела разрешен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «<данные изъяты>» в отношении Чирковой О.Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, собственникомтранспортного средства - автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в момент указанного дорожно-транспортного происшествия управлял Мальков В.В., работающий водителем в ОАО «<данные изъяты>», является открытое акционерное общество «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, – филиала ОАО «<данные изъяты>» Производство № в <адрес>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По правилам статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец Ларин Г.В. обратился в ЗАО «<данные изъяты>страхование» с заявлением о возмещении утраченного заработка в связи со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим по вине Малькова В.В., однако страховая выплата не была осуществлена, что также подтверждается сообщением ЗАО «<данные изъяты>-страхование» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывает, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10, 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (в ред. от 08.08.2009 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160000 рублей. Возмещению подлежит, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, расходы на приобретение лекарственных средств.

Та же сумма 160000 рублей предусмотрена статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец Ларин Г.В. просит суд взыскать с ответчиков ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>страхование» утраченный заработок за <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> календарных дня его нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а именно: с ответчика ЗАО «<данные изъяты>страхование» - в пределах суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с ОАО «<данные изъяты>» - остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» признал исковое требование Ларина Г.В. о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ЗАО «<данные изъяты>страхование», не оспаривая сумму <данные изъяты> рублей, полагает, что в удовлетворении искового требования следует отказать, так как истцом не представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности, также полагает, что истец не утратил заработок, поскольку больничный ему полностью оплачен.

Суд находит исковое требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца Ларина Г.В. и представленных в материалы дела копий листков нетрудоспособности усматривается, что Ларин Г.В., являясь работником <данные изъяты> области, находился на больничном в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был временно <данные изъяты> нетрудоспособен.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В материалы дела истцом представлен расчет размера утраченного заработка с приложением справок о доходах истца в период, предшествовавший получению травм. Расчет представителями ответчиков не оспаривается, и суд находит его верным.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца Ларина Г.В. в счет возмещения утраченного заработка со страховой компании ЗАО «<данные изъяты>страхование» сумма <данные изъяты> рублей. Оставшаяся не возмещенной часть утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с ответчика ЗАО «<данные изъяты>».

Истец Ларин Г.В. указал, что понес расходы на свое лечение и приобретение медикаментов, которые составили <данные изъяты> рублей, что подтверждено кассовыми, товарными чеками и рекомендациями врачей, записанными в медицинской карте пострадавшего.

Как усматривается из представленных суду кассовых и товарных чеков, истцом Лариным Г.В. были приобретены следующие лекарственные препараты: <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> рубля (кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью <данные изъяты> рубль (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубль, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из представленных в материалы дела истцом Лариным Г.В. договора с ГУЗ <данные изъяты> на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лариным Г.В. и ГУЗ <данные изъяты>, кассового чека ГУЗ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, усматривается, что Ларину Г.В. были оказаны медицинские услуги по медицинским показаниям, включающие лечебную <данные изъяты> <данные изъяты> процедур - стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну процедуру, аппликации <данные изъяты> <данные изъяты> процедур – стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за одну процедуру.

Также истец Ларин Г.В. просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» расходы на лечение в Клинике <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на приобретение <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля (кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ), рекомендованного к применению врачом этой клиники.

В подтверждение указанных расходов истцом Лариным Г.В. представлены в материалы дела: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «<данные изъяты>», предметом которого являются платные <данные изъяты> услуги и консультации; выписка ООО «<данные изъяты>» с рекомендацией по применению <данные изъяты>; квитанции и кассовые чеки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Необходимость приобретения Лариным Г.В. перечисленных лекарственных препаратов, а также прохождения платных лечебных процедур подтверждена следующими доказательствами.

Согласно краткой выписке из истории болезни <данные изъяты> больницы за № от ДД.ММ.ГГГГ, Ларин Г.В. находился на лечении в <данные изъяты> больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему проведено лечение. При выписке из больницы рекомендовано в числе прочего, <данные изъяты>

Согласно краткой выписке из истории болезни ГУЗ <данные изъяты> больница» за № от ДД.ММ.ГГГГ, Ларин Г.В. находился на излечении в <данные изъяты> больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при выписке рекомендовано: <данные изъяты>.

Из Прейскуранта цен на медицинские услуги, утвержденного главным врачом ГУЗ <данные изъяты> больница», явствует, что в указанном лечебном учреждении такие услуги как «лечебная <данные изъяты>» и «аппликации <данные изъяты>» оказываются платно, стоимость процедур соответствует представленным истцом кассовым чекам и договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель К.О.В. – лечащий врач Ларина Г.В. в ГУЗ <данные изъяты> больница», показала суду, что Ларину Г.В. было показано лечение методом лечебной <данные изъяты>, аппликации <данные изъяты>. При выписке со стационарного лечения Ларину Г.В. рекомендован прием таких препаратов как «<данные изъяты> в течение длительного времени, <данные изъяты>. У Ларина Г.В. в результате полученных травм <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты> не принесла ожидаемого эффекта по <данные изъяты> Ларина Г.В., пациенту было рекомендовано обратиться в клинику <данные изъяты>, где в результате применённого лечения были достигнуты хорошие результаты. Ларин Г.В. мог бы пройти платное лечение <данные изъяты>, но стоимость лечения была бы выше, чем в <данные изъяты> клинике.

Специалист Г.В.И., являющаяся <данные изъяты>, суду пояснила, что ГУЗ <данные изъяты> больница» обеспечивает стационарных больных бесплатными лекарствами в рамках программы обязательного медицинского страхования. Пациенты, находящиеся на амбулаторном лечении, приобретают лекарства за свой счет.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанные суммы в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат взысканию с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца Ларина Г.В. как понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, поскольку лекарства и медицинские процедуры были необходимы Ларину Г.В. для восстановления здоровья после полученных в ДТП травм, согласно назначениям врача. Бесплатно необходимые ему процедуры и лекарства не предоставляются.

Кроме указанных выше расходов, истец Ларин Г.В. просил взыскать расходы на приобретение фруктового сока «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (чек от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель К.О.В. не подтвердила в судебном заседании необходимость приобретения Лариным Г.В. этого сока с целью восстановления здоровья после полученных травм. Суд полагает, что указанные расходы возмещению ответчиком не подлежат, поскольку истцом не доказан тот факт, что сок был необходим Ларину Г.В. именно в связи с полученными травмами для восстановления здоровья.

Следуя ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Гражданская ответственность ОАО «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>страхование», что подтверждается представленными в материалы дела копиями страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя ст.7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.в ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, из-за дорожно-транспортного происшествия истец Ларин Г.В. понес убытки, связанные с транспортировкой, хранением и осмотром поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку "Д".

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль эвакуировался ООО «1» на осмотр в ООО «2». Услуги эвакуатора подтверждены актом выполненных работ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей. Разборка кузова, произведенная ООО «2», стоила <данные изъяты> рублей, о чем в материалах дела имеется акт выполненных работ и кассовый чек. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль эвакуировался ООО «1» в ТЦ «<данные изъяты>». Услуги эвакуатора подтверждены актом выполненных работ и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день автомобиль был эвакуирован с <адрес> на автостоянку "Д" за <данные изъяты> рублей, что подтверждено наряд-заказом № и кассовым чеком.

Поврежденный автомобиль истца Ларина Г.В. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился на специализированной стоянке "Д" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что уплачено <данные изъяты> рублей (квитанция № серия <данные изъяты> имеется в деле).

Поскольку все вышеперечисленные расходы истца Ларина Г.В. связаны непосредственно с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан Мальков В.В., работающий в ОАО «<данные изъяты>», то они подлежат взысканию в пользу Ларина Г.В. с ответчика ЗАО «<данные изъяты>страхование» как страховщика ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истцам Ларину Г.В. и Чирковой О.Н. в связи с повреждением здоровья в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из содержании пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец Ларин Г.В. указал, что в связи с полученными травмами он перенес <данные изъяты>, прошел различные реабилитационные программы по устранению последствий этих травм, однако до настоящего времени <данные изъяты>, <данные изъяты>, по состоянию своего здоровья был лишен возможности трудиться и ходить на работу. Он также прошел несколько курсов <данные изъяты>, данная процедура является <данные изъяты>, ему предстоит <данные изъяты>, а также длительный курс реабилитации после прохождения лечения, что потребует значительных финансовых вложения и нравственных страданий.

Кроме того, являясь аспирантом <данные изъяты>, он по состоянию здоровья был вынужден пропустить учебно-экзаменационную сессию, состоявшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что <данные изъяты>. Параллельно являясь слушателем <данные изъяты>, где защита выпускной квалификационной работы была назначена на конец ДД.ММ.ГГГГ, он не смог окончить обучение, поскольку находился в <данные изъяты> больнице на реабилитационном лечении.

Кроме того, он имеет двоих <данные изъяты> детей <данные изъяты>, для которых его состояние явилось колоссальным шоком. Из-за его физического состояния и постоянного отсутствия в связи с нахождением в различных лечебных учреждениях его дети почти <данные изъяты> фактически лишены его заботы и должного внимания, он не принимает должного участия в их воспитании, в связи с чем сильно переживает.

Преступлением, совершенным водителем Мальковым В.В., ему (истцу) причинены сильные нравственные и физические страдания, нанесен <данные изъяты> урон его здоровью. Истец оценивает нанесенный ему моральный вред в <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать указанную сумму с ответчика ОАО «<данные изъяты>».

Изложенные истцом обстоятельства о лечении и обучении в <данные изъяты>, а также факт наличия <данные изъяты> детей у Ларина Г.В. подтверждаются документами, копии которых представлены в материалы дела. Свидетели К.О.М., К.О.О. показали в судебном заседании, что Ларин Г.В. после ДТП находился в тяжелом физическом состоянии, лежал в больнице, <данные изъяты>, нуждался в постороннем уходе, помощи, переживал из-за потери времени в связи с нахождением на лечении.

Представитель ответчика Демин А.Н., не оспаривая факт причинения Ларину Г.В. морального вреда, не согласен с заявленной ко взысканию суммой компенсации, считает её завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца Ларина Г.В. суд принимает во внимание степень причинения вреда его здоровью (тяжкий вред здоровью), очевидные сильные физические страдания из-за <данные изъяты>, длительность нахождения на лечении, прохождения курса реабилитации, наличие у истца <данные изъяты> детей, воспитывать которых в полной мере истец не может из-за полученных травм, <данные изъяты>, задержку в сроках окончания обучения в <данные изъяты>.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца Ларина Г.В. в части взыскания с ответчика ОАО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенными и находит возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда истца Чирковой О.Н. суд учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия Чирковой О.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Истец Чиркова О.Н. указала, что причиненные ей вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия травмы, принесли ей тяжелые душевные и нравственные страдания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, затем на реабилитации в <данные изъяты> в соответствии с рекомендациями врача, а также вынуждена будет пройти еще <данные изъяты> реабилитационный курс лечения и <данные изъяты> для восстановления организма после полученных травм. При этом она испытывала эмоциональный стресс, последствиями которого явились <данные изъяты>, вызванные травмами - <данные изъяты>, полученные в результате ДТП. Во время лечения она нуждалась в <данные изъяты>. В течение <данные изъяты> месяцев после полученных травм <данные изъяты>, в связи с чем она (истец) сильно переживала, осознавая <данные изъяты> и, видя, как страдают ее родители из-за ее травм. Кроме того, в период лечения и несколько месяцев спустя, имея личный автомобиль, она не могла им управлять, что лишило ее возможности свободно перемещаться и причиняло неудобства, вследствие произошедшего ДТП ее не покидает чувство постоянного страха во время управления автомобилем или поездки в качестве пассажира.

Кроме того, указывает истец Чиркова О.Н., ни виновник ДТП водитель Мальков В.В., ни руководство ОАО «<данные изъяты>», где работал Мальков В.В., не принесли ей даже извинений, в связи с чем она чувствует глубокую обиду. Ответчик ОАО «<данные изъяты>», являясь собственником автотранспортного средства, которым управлял виновник ДТП Мальков В.В., не признавший свою вину, не предпринял никаких действий по добровольному возмещению компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред истец Чиркова О.Н. оценивает в <данные изъяты> рублей.

Объяснения истца Чирковой О.Н. подтверждаются медицинскими документами, копии которых представлены в материалы дела: краткой выписки из истории болезни ГУЗ <данные изъяты> больница» за № от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной карты <данные изъяты> поликлиники №, отрывного талона к санаторно-курортной путевке № серии <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>».

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

С учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца Чирковой О.Н. о компенсации морального вреда обоснованными. Учитывая, что приговором суда виновником ДТП признан Мальков В.В., а Ларин Г.В. являлся водителем автомобиля, где находилась Чиркова О.Н. в качестве пассажира, суд считает возможным, учитывая заявленные исковые требования, взыскать денежную компенсацию морального вреда в долях. Размер денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей при изложенных обстоятельствах суд находит завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей, с ответчика Ларина Г.В. <данные изъяты> рублей с учетом признания исковых требований в заявленной сумме данным ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Ларин Г.В. понес расходы, связанные с оформлением доверенности на имя представителя Хабарова А.В. в размере <данные изъяты> рублей, о чем есть отметка в документе.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец Ларин Г.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание сложность дела, количество времени, фактически затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, объем работы представителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу Ларина Г.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Итого подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца Ларина Г.В. <данные изъяты> рублей, из них: с ответчика ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%), с ответчика ЗАО «<данные изъяты>страхование» в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ларина Г.В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» и закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>-страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и исковые требования Чирковой Ольги Николаевны к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Ларину Г.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца Ларина Г.В. с ответчика открытого акционерного общества «<данные изъяты>»:

- денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию расходов на лечение и приобретение медикаментов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- утраченный заработок за периоды нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- судебные расходы <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу истца Ларина Г.В. с ответчика закрытого акционерного общества «<данные изъяты>страхование»:

- убытки, связанные с транспортировкой, хранением и осмотром поврежденного автомобиля, в сумме <данные изъяты> рублей;

- утраченный заработок за периоды нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей;

- судебные расходы <данные изъяты> рубля,

а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ларину Г.В. отказать.

Взыскать в пользу истца Чирковой О.Н. денежную компенсацию морального вреда:

- с ответчика открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- с ответчика Ларина Г.В. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чирковой О.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней.

Судья О.Н. Ботынёва