З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца Малышева А.В.,

представителя истца Задунайского С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Малышева А.В. к Макарову Р.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев А.В. обратился в суд с иском к Макарову Р.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Макаровым Р.С. Малышеву А.В. была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

Истец просит взыскать с Макарова Р.С. в его пользу основной долг в размере <данные изъяты>, вознаграждение за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Малышев А.В. и его представитель Задунайский С.Г. исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Макаров Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о вручении повестки, а также копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 117, 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Малышева А.В., его представителя Задунайского С.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 и частью 2 статьи 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части1 статьи810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Р.С. взял в долг у Малышева А.В. <данные изъяты> и обязался вернуть указанную сумму, а также вознаграждение в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>, а также вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвратил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> и вознаграждения в размере <данные изъяты>, требование истца о взыскании с ответчика указанных сумм является обоснованным.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда при рассмотрении его исковых требований о взыскании долга по договору займа не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, но с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышева А.В. к Макарову Р.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Р.С. в пользу Малышева А.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, вознаграждение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд города Рязани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья - подпись - Н.А. Черносвитова

Копия верна. Судья