Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

представителя истца Працюка Ю.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - адвоката Грининой Н.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО «З» к Филатикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «З» обратилось в суд с иском к Филатикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, мотивируя тем, что Филатиков А.В. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной индивидуальной материальной ответственности был принят на работу в ОАО «З» в качестве водителя с полной индивидуальной материальной ответственностью.

В соответствии со списком закрепления топливных карт за водителями и техникой транспортного участка ответчику под роспись вверилась топливная карта №.

Ответчиком в период осуществления трудовой деятельности в ОАО «З» был причинен ущерб в размере <данные изъяты>., выразившийся в несанкционированном расходовании денежных средств, принадлежащих истцу. Подтверждением причинения вреда служит документальная проверка, проведенная в рамках уголовного дела.

Из проверки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «З» имеется недостача материальных средств на сумму <данные изъяты>. В мае 2011 года Филатиков А.В. отработал 8 рабочих дней: 3,4,5,6,10,11,12,13. Топливная карта Филатиковым не сдавалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по топливной карте № было получено <данные изъяты> литров дизельного топлива на сумму <данные изъяты>. Транспортное средство -<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировалось. Указанное обстоятельство подтверждается данными показаний спидометра в путевом листке № и в акте временной передачи автомашины в период отсутствия Филатикова от ДД.ММ.ГГГГ. В обоих документах показания спидометра - <данные изъяты> км.

ДД.ММ.ГГГГ в виду обнаружения несанкционированного расхода денежных средств Филатиковым А.В., истцом направлялось заявление в УВД по городу Рязани о привлечении его к уголовной ответственности.

По данному заявлению КУСП УВД по городу Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП ОМ № (по обслуживанию <адрес>) УВД по городу Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филатикова была проведена проверка. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из письменного объяснения начальника транспортного участка К.В.И. следует, что Филатиков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности водителя на закрепленном за ним автомобиле <данные изъяты>. Также Филатикову А.В. под роспись была выдана топливная карта №,

согласно договора о материальной ответственности.ДД.ММ.ГГГГ он убыл на больничный

ДД.ММ.ГГГГ старший мастер по ремонту Л.Д.О. и водитель О. обратились к К.В.И. с просьбой выдать им топливную карту для заправки <данные изъяты>, поскольку в автомобиле её не было. Указанная карта у К.В.И. также отсутствовала.

Климкин связался по телефону с Филатиковым, который сообщил, что карту он оставил в машине. Далее К.В.И. связался с топливной компанией «С» с целью заблокировать данную топливную карту. ДД.ММ.ГГГГ топливную карту заблокировали. Получив данные по топливным картам от ООО «П», он узнал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанной топливной карте производилась заправка дизельным топливом в количестве <данные изъяты> литров общей стоимостью <данные изъяты> После чего он связался с Филатиковым для выяснения обстоятельств по данному факту хищения. Филатиков пояснил, что топливную карту оставил в закрытой машине. Доступ в автомобиль доступ был ограничен и каким образом производился отпуск топлива по вышеуказанной топливной карте, он не знает.

Однако в ходе проверки сотрудниками следственных органов было получено письменное объяснение от Филатикова А.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после трудоустройства за ним закрепили автомобиль <данные изъяты>, к которому под роспись он получил топливную карту №.

Вышеуказанная топливная карта была с системой защиты в виде пин-кода, который он написал на бумаге и прикрепил к карте. Последний раз он работал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В конце рабочей смены Филатиков немного выпил спиртного и, находясь в алкогольном опьянении, скорее всего, карту потерял. Когда, где и каким образом потерял карту он не знает, а так как пин-код был написан на бумаге, прикрепленной к карте, ей мог воспользоваться любой.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил начальник транспортного участка ФИО41, который спросил, где топливная карта фирмы «П». Филатиков пояснил, что она находится в машине, не сказав, что он ее потерял. После чего Климкин звонил ему еще несколько раз, но о чем они разговаривали, он не помнит по причине сильного алкогольного опьянения.

Указанные факты дают основания для возникновения гражданско-правовых отношений между ОАО «З» и Филатиковым А.В., последний из которых является лицом, причинившем вред имуществу ОАО «З». Истец просит взыскать с Филатикова А.В. в пользу ОАО «З» ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Працюк Ю.А. поддержал исковые требования в полном объёме и по тем же основаниям, просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «З» ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Филатиков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что в настоящее время место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства с участием назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя. Ранее, в ходе предварительного судебного заседания Филатиков А.В. иск не признавал. Суду пояснял, что машины стоят открытые, их никто не закрывает, он может взять любую машину и на ней работать, в тот день он выпил спиртного, после работы, а топливная карта была в машине. Он понимает, что несет полную материальную ответственность за карту, факт выбытия карты из его обладания он не отрицает.

Представитель ответчика - адвокат Гринина Н.М. возражает против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.

Выслушав представителя истца Працюка Ю.А., исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КУСП-18895 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-8391 Отдела милиции № (по обслуживанию <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 246 настоящего Кодекса размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Суд руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 июня 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», приходит к выводу о том, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие у него прямого действительного ущерба, его размер, вину ответчика в причинении данного ущерба, причинную связь между поведением ответчика и наступившим ущербом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Филатиков А.В. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, был принят на работу в ОАО «З» в качестве водителя с полной индивидуальной материальной ответственностью.

В соответствии со списком закрепления топливных карт за водителями и техникой транспортного участка ответчику Филатикову А.В. под роспись была выдана топливная карта №. Вышеуказанная топливная карта была с системой защиты в виде пин-кода, который был написан на бумаге и прикреплен к карте.

В мае 2011 года Филатиков А.В. отработал 8 рабочих дней: 3,4,5,6,10,11,12,13. Топливная карта Филатиковым не сдавалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по топливной карте № было получено <данные изъяты> литров дизельного топлива на сумму <данные изъяты>. Транспортное средство <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировалось.

ДД.ММ.ГГГГ топливную карту заблокировали и из полученных от ООО «П» данных по топливным картам усматривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по этой топливной карте производилась заправка дизельным топливом в количестве <данные изъяты> литров общей стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ввиду обнаружения несанкционированного расхода денежных средств Филатиковым А.В. истцом направлялось заявление в УВД по городу Рязани о привлечении его к уголовной ответственности. По данному заявлению КУСП УВД по городу Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП ОМ № (по обслуживанию <адрес>) УВД по городу Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филатикова была проведена проверка. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам ревизии, проведенной истцом, была установлена недостача в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются копией Устава ООО «З», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, транзакцией по картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснений Филатикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснений О.Н.С., копией списка закрепления топливных карт за водителями и техникой транспортного участка, актом документальной проверки, отказным материалом КУСП-18895 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-8391 Отдела милиции № (по обслуживанию <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание, что работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцомбыла оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «З» к Филатикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником -удовлетворить.

Взыскать с Филатикова А.В. в пользу ОАО «З» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья - подпись - Н.А. Черносвитова

Копия верна. Судья