О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца - Кожиной М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца - Пригоды О.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Алабина С.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Алексиной А.П. к Баранову О.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Алексина А.П. обратилась в суд с иском к Баранову О.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын А.К.А. после смерти которого было открыто наследственное дело по месту его жительства в <адрес>.

Физическое состояние и возраст истца не позволяли оформить наследство самостоятельно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность Баранову О.А. для оформления наследства с правом управлять и распоряжаться всем имуществом, в том числе получать свидетельство о праве на наследство, производить раздел наследственного имущества на любых условиях по его усмотрению, заключить и подписать договор раздела наследственного имущества в нотариальной конторе, получать причитающееся истцу имущество, деньги, ценные бумаги, а также все необходимые документы от любых лиц, учреждений, предприятий, организаций и другие права. Доверенность была выдана сроком на три года с правом передоверия. Баранов О.А. пообещал оформить все необходимые документы.

В конце 2007 года Баранов О.А. сказал, что занялся продажей автомобиля <данные изъяты> и пояснил, что все деньги от продажи автомобиля будут принадлежать истцу, так как он договорился с наследниками, что квартира отходит им, а автомобиль ей. Какими документами они это оформили, истец не знает. Баранов О.А. сказал, что нашел покупателей, которые покупают автомобиль в кредит. Через некоторое время Баранов О.А. отдал деньги за машину в размере <данные изъяты>. При этом никаких документов, подтверждающих сделку купли- продажи автомобиля, не передал. Истцом были написаны расписки под его диктовку, копий не осталось.

Свидетельств о праве на наследство по закону Баранов О.А. также не давал, что включалось в наследственную массу и как было распределено между наследниками, не пояснял, оправдывающие документы не предоставлял.

Дочь истца Кожина М.А. потребовала от Баранова О.А. вернуть доверенность и только после нескольких требований он отдал ее.

При ознакомлении с доверенностью Кожина М.А. увидела, что Баранов О.А. оформлял доверенность в порядке передоверия на имя А.А.К. но истцу об этом ничего не сообщал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец отменила генеральную доверенность на распоряжение имуществом с правом передоверия, выданную на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец Алексина А.П. и её дочь Кожина М.А. так и не добились достоверной информации от Баранова О.А., они вынуждены были делать запрос в УВД по Южному административному округу <адрес> по факту продажи автомобиля, согласно которому по заявлению представителя собственника Баранова О.А, действующего на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина снята с регистрационного учета для Алексиной А.П. с выдачей регистрационного знака <данные изъяты>

Согласно сообщении. Управления ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета для продажи, продан, его стоимость по договору купли-продажи составила <данные изъяты>. Из приложенных документов видно, что Баранов О.А. заключил договор комиссии с ООО «А от ДД.ММ.ГГГГ по продаже автомобиля за <данные изъяты>, а уже ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ООО А за <данные изъяты>. Комиссия салона составила <данные изъяты>. Баранов О.А.сам не занимался продажей автомобиля, а просто передал права другому представителю, не сообщив об этом доверителю. Таким образом, продав автомобиль за <данные изъяты>, Баранов О.А. передал истцу несвоевременно только <данные изъяты>.

В копии паспорта транспортного средства указано, что транспортное средство снято с учета по договору раздела наследственного имущества 1-5803 от ДД.ММ.ГГГГ Истцу неизвестно о таком договоре.

Таким образом, не ясно, в чьих интересах выступал Баранов О.А., от имени каких лиц оформлял имущество, кому передоверял права.

Со ссылкой на ст.ст. 971, 974, 976, 187 ГК РФ истец считает, что Баранов О.А. не передал все денежные средства, полученные по сделке по договору купли- продажи автомобиля; не передал документы, оформленные нотариусом, а именно свидетельства о праве на наследство, не представил отчета по оформленным документам; не сообщал об оформленных в порядке передоверия доверенностях.

Истец полагает, что Баранов О.А. не передал полученные денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 1107 ч.2 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 7,75% годовых. Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за данный период составляют: <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Баранова О.А. в её пользу неполученные доходы от проданного наследственного имущества в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в последнем заявлении об уточнении указала, что ДД.ММ.ГГГГ у Алексиной А.П. умер сын А.К.А. После смерти сына к Алексиной А.П. приехали внуки - дети А.К.А. и предложили отказаться от наследства. Она не стала отказываться, но, так как в силу возраста сама оформлять наследство не могла, вынуждена была найти представителя в лице Баранова О.А. Алексина А.П. верующий человек и из-за этого проживает в Мальшинской Богадельне, при ней имеется церковь. Баранов О.А. при первой встрече сразу же принес церковные свечи, сказал ей, что верит в бога, тем самым убедил ее в своей честности. Кроме того, ей посоветовали его как адвоката.

Так как сын проживал в <адрес>, наследственное дело было открыто по месту жительства у нотариуса Б.Д.С. и состояло из квартир, автомобиля, земельных участков и доли в уставном капитале ООО.

ДД.ММ.ГГГГ Алексиной А.П. была выдана доверенность Баранову О.А. с правом быть представителем по оформлению наследственных прав, без права распоряжения имуществом, в том числе по получению денежных средств. Несмотря на это, все запросы, заявления, оформляет дочь Алексиной А.П. Кожина М.А.

После того, как было определен состав наследственного имущества, необходимо было собирать документы, некоторые уже были собраны представителем наследницы А.К.В. В этот момент стал решаться вопрос о разделе наследственного имущества. Баранов О.А. ДД.ММ.ГГГГ привез в Малышинскую Богадельню нотариуса для оформления генеральной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он заключает договор раздела наследственного имущества, по которому было определено, что автомобиль <данные изъяты> переходит в собственность Алексиной А.П. Баранов О.А. пообещал оформить все необходимые документы.

В конце 2007 года он сказал, что занялся продажей автомобиля и пояснил, что открыл счет на имя Алексиной А.П. В суд была предъявлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, с обратной стороны которой имеется письменное распоряжение по счету и указан его номер. В связи с этим истцом сделан запрос в банк и получена справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Алексиной А.П. был открыт вклад <данные изъяты> Барановым О.А. При этом все операции по счету производил Баранов О.А. На счету находилось <данные изъяты>., деньги он списал в тот же день. Только сумма в размере <данные изъяты>. находилась в банке с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. В поручении Алексиной А.П. как раз имеется ссылка на перечисление данной денежной суммы на счет Кожиной М.А. Движение по счету подтверждает, что он вводил в заблуждение Алексину А.П. и Кожину М.А.

Баранов О.А. ни отчета, ни расписок с указанием полученных сумм не предоставил.

Баранов О.А. при исполнении поручения о продаже автомобиля вел себя недобросовестно. Об этом свидетельствует сам факт продажи автомобиля при несопоставимости цены в размере <данные изъяты>. по договору комиссии с рыночной оценкой согласно отчету ГУ Рязанской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ, оценившей автомобиль в <данные изъяты>. Ущемление в результате таких действий поверенного имущественных интересов Алексиной А.П., недополучившей несколько тысяч рублей, очевидно. Но Баранов О.А., несмотря на то, что договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был передан ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в ГИБДД, предъявил в суде договор с исправлениями, при этом исправления не имеют даты и сделаны одной стороной, т.е. в нарушение положений гражданского кодекса РФ и обычаев делового оборота, изменения не оформлены соглашением сторон. К тому же изменения вносятся после продажи автомобиля за <данные изъяты> согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прибыль автосалона составляет <данные изъяты>, Баранов О.А. соглашается с уменьшением цены на <данные изъяты>, истец считает, что. Он действует ему во вред.

По решению мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО А взысканы денежные средства в пользу Баранова О.А., а не Алексиной А.П. в размере <данные изъяты>., таким образом истец считает, что эта сумма должна быть взыскана с ответчика.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком представлены только расписки. При этом ни в одной расписке не указана полная сумма, которая передана.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ напечатана, но Алексина А.П. даже в суде не прочитала ее до конца. При этом расписка написана до того как были перечислены <данные изъяты>, это следует из того, что на оборотной стороне написано распоряжение Алексиной A.IL, которое подтверждает ее пояснения. Баранов О.А. действительно принес ей денежные средства, только в сумме не <данные изъяты>., а <данные изъяты>., которые она ему тут же передала для перечисления дочери на ее счет. При этом она указала, что с ее счета необходимо перечислить <данные изъяты>. в этот день Барановым перечислено на счет Кожиной М.А. <данные изъяты>

Вторая расписка была взята им у Алексиной А.П. только через год, точная дата не ясна и вновь сумма не указана. При этом расписка сделана на доверенности, которая до сих пор находится у Баранова О.А. При этом все время после написания первой расписки у Баранова О.А. находилась генеральная доверенность, которая была отдана им только в июне 2009 г. Суммы переданные Алексиной А.П., либо его дочерью должны оформляться письменно. Ответчиком предоставлены в суд расписки, причем разных лет, суммы ни в одной не указаны. То, что представитель ответчика ссылается на то, что в договоре указано, что расчеты произведены в полном объеме, не подтверждается нечем, в деле уже имеется два договора с разными суммами, возможно, были еще договора. Наследство так до конца и не было оформлено. Алексина А.П. не являлась стороной договора и не знала, какая сумма там была указана, не была она с ним и ознакомлена. Кроме этого. Алексина А.П. пояснила, что получила от Баранова О.А. только <данные изъяты>. и сразу же ему передала для перечисления дочери. Больше она сумм не получала. То что, она получила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Мальшинской Богадельне не соответствует действительности. Баранов О.А. передал Алексиной А.П. и Кожиной М.А. следующие суммы: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Кожиной М.А.

<данные изъяты> наличными Кожиной М.А., при этом письменных поручений Алексина А.П. ему не давала.

<данные изъяты> принес ДД.ММ.ГГГГ Алексиной А.П. и тут же забрал для перечисления Кожиной М.А., о чем имеется письменное поручение, и перечислил уже <данные изъяты> <данные изъяты>. снял со счета Алексиной А.П. и перечислил Кожиной М.А. в тот же день.

Согласно представленному банком движению средств по счету, принадлежащего Баранову О.А. ему были перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, но он, не выполнив обязанности передать деньги без промедления, умолчал о них, стал их использовать в своих целях и уже в апреле снял всю сумму. Вторая часть согласно справке была получена ДД.ММ.ГГГГ И уже ДД.ММ.ГГГГ Баранов О.А. полностью использовал все деньги.

Таким образом, истец считает, что за пользования средствами подлежит начисление процентов за пользование чужими средствами.

Сумма задолженности <данные изъяты>

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой получения Барановым О.А. средств) по ДД.ММ.ГГГГ (перечисление второй суммы): 47 (дней)

Ставка рефинансирования: 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О

размере ставки рефинансирования Банка России").

Проценты итого за период = <данные изъяты>

Сумма задолженности <данные изъяты> (с учетом первой и второй суммы, за минусом перечисленной суммы в размере <данные изъяты>.) Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 98 (дней)

Ставка рефинансирования: 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Проценты итого за период = (<данные изъяты> коп. Сумма незаконно удержанных денег: <данные изъяты>

Период просрочки с 22.08.2008 (следующая дата за датой написания расписки) по ДД.ММ.ГГГГ: 1171 (дней) Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = <данные изъяты>

Таким образом, Кожина М.А. и Алексина А.П. получили вместе <данные изъяты>. По решению мирового суда <данные изъяты>. присуждены Баранову, руб. Соответственно Баранов О.А. не передал денежные средства в размере <данные изъяты>, с учетом незаконно оставленного вознаграждения в размере <данные изъяты>

Также, по выписке из лицевого счета, видно, что Баранов О.А. распорядился, чтобы ООО «А перечислить денежные средства на его счет, и из его лицевого счета видно, что он распоряжался деньгами задолго, до перечисления первой суммы Кожиной М.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Баранова О.А. в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 % годовых на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Коджина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и представитель истца Алаюин С.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке пришли к мировому соглашению по разрешению спора, согласно которому Баранов О.А. в лице представителя Алабина С.П. передает Алексиной А.П. в лице представителя Кожиной М.А. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей при подписании настоящего заявления ДД.ММ.ГГГГ под расписку; представитель истца Алексиной А.П. - Кожина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается от исковых требований к Баранову О.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами; стороны при подписании настоящего мирового соглашения претензий по иску друг к другу не имеют; судебные расходы по настоящему гражданскому делу, понесенные каждой из сторон, другой стороной не возмещаются; просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить; последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.с. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам судом разъяснено значение ст.ст. 220-221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чём они также подписались в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Кожиной М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и представителем истца Алабиной С.П., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, по которому:

1. Баранов О.А. в лице представителя Алабина С.П. передает Алексиной А.П. в лице представителя Кожиной М.А. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей при подписании настоящего заявления ДД.ММ.ГГГГ под расписку.

2. Представитель истца Алексиной А.П. - Кожина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается от исковых требований к Баранову О.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Стороны при подписании настоящего мирового соглашения претензий по иску друг к другу не имеют.

4. Судебные расходы по настоящему гражданскому делу, понесенные каждой из сторон, другой стороной не возмещаются.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.с. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Алексиной А.П. к Баранову О.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Черносвитова