РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Васильченко М. М.,

с участием истца Терентьева Д. С. и его представителя Дошиной К. А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ААА» - Финашина Е. Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Терентьева Д.С. к ООО «ААА» о взыскании задолженности по заработной плате, пени и морального вреда,

установил:

Терентьев Д. С. обратился в суд с иском к ООО «ААА» о взыскании задолженности по заработной плате, пени и морального вреда, мотивировав тем, что он с "дата" был принят на работу в Рязанское подразделение ООО «ААА» в должности торгового агента по совместительству на 0,5 ставки. Согласно п. 7.3 трудового договора от "дата" ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. "дата" он уволился по собственному желанию. За весь период работы им была получена заработная плата начиная с "дата" по "дата" включительно. При увольнении ответчик выплатил ему <данные изъяты>. За время работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности и нарушений трудовой дисциплины им не было допущено. Просит взыскать с ответчика заработную плату с "дата" по "дата" в сумме ${2} руб.., пени за просрочку выплаты заработной платы и моральный вред в размере ${2} рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены и истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ${2} руб., из них: ${2} рублей за "дата", ${2} рублей за "дата", ${2} рублей за "дата", пени за просрочку выплаты заработной платы в сумме ${2}. и моральный вред - ${2} рублей.

В судебном заседании истец Теретьев Д. С. и его представитель Дошина К. А., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ААА» - Финашин Е. Г. исковые требования не признал, в своих возражениях заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения истца Терентьева Д. С., его представителя Дошиной К. А., представителя ответчика ООО «ААА» Финашина Е. Г., свидетелей Сучковой ., Никитина Игнатова исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что "дата" между Теретьевым Д. С. и ООО «ААА» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «ААА» по должности торгового агента, по совместительству. Оплата труда повременная, с должностным окладом ${2} рублей.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от "дата" и сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

"дата" с Терентьевым Д. С. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника по ст. 77 п. 3 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от "дата".

В судебном заседании установлено, что заработная плата в период "дата" по "дата" Терентьеву Д. С. не начислялась, что также не оспаривалось сторонами, и подтверждается справкой ООО «ААА», справкой о доходах физического лица за "дата" г. № от "дата" формы 2НДФЛ, ответом из межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Рязанской области от "дата", из которого следует, что сведения о доходах Теретьева Д. С. за "дата". отсутствуют.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком существует спор о задолженности по заработной плате за период с "дата" по "дата" включительно..

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Требование о взыскании заработной платы за период "дата" по "дата" удовлетворению не подлежат в связи с пропуском трехмесячного срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании Правил внутреннего трудового распорядка для работников организация обязана выплачивать заработную плату не позднее 1-го и 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В суд Терентьев Д. С. обратился с требованиями о взыскании заработной платы "дата".

В судебном заседании истец Терентьев Д. С. пояснил, что он обращался в "дата" к ответчику о выплате заработной платы, затем снова обратился за выплатой заработной платы в период с "дата" по "дата", однако ему было отказано.

Ссылка истца на то, что он неоднократно обращался за выплатой заработной платы, в связи с чем, он не пропустил срок исковой давности, суд находит не обоснованной, поскольку истец имел право обратиться в суд с требованием об оплате труда в течение трех месяцев, начиная со дня, установленного ст. 136 ТК РФ и Правилами трудового распорядка для выплаты заработной платы истцу за соответствующий период, а именно второго числа следующего за расчетным месяцем. Однако Терентьев Д. С. в течение этого периода в суд не обратился. Доказательств, указывающих на уважительность причин для восстановления этого срока в судебное заседание не представил.

Довод представителя истца о том, что срок обращения не нарушен, так как нарушение носит длящий характер, поскольку Терентьев Д. С. был уволен "дата", несостоятелен, поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с "дата" по "дата" включительно оспариваемая задолженность - заработная плата не начислялась. В связи с чем, положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» о длящемся характере правоотношений не могут быть применимы.

В связи с чем, требования истца Терентьева Д. С. о взыскании заработной платы за период "дата" по "дата" не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Также не подлежит и удовлетворению требование истца Терентьева Д. С. о взыскании заработной платы за "дата".

Согласно п. 4 трудового договора от "дата" работник обязан при исполнении должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами ООО «ААА», приказами и распоряжениями директора, начальника структурного подразделения (цеха, участка, отдела) в непосредственном подчинении которого находится, должностной инструкцией, а также Положениями коллективного договора, выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно должностной инструкции торгового агента на торгового агента возлагались следующие функции: подготовительная работа по заключению сделок купли-продажи и договоров поставок; изучение конртагента; сбор информации, копий документов от юридических лиц и ПБОЮЛ; выявление и учет потенциальных покупателей (заказчиков) на продаваемую продукцию, оказываемые услуги; консультация по вопросам технических и потребительских характеристик товаров, их реклама; порядок поставки товара покупателю, оформление, учет и обеспечение сохранности документации.

Для выполнения возложенных функций торговый агент обязан: осуществлять продажи и дистрибьюцию всего ассортиментного перечня товаров, имеющегося на складах фирмы при помощи: ежедневного контакта с клиентами с целью организации продаж и обеспечения проплаты за поставленный товар; постоянного расширения клиентской базы; планировать и анализировать собственную деятельность ( планирование своей работы на основе выставляемых планов продаж, анализ прямых продаж по клиентам, анализ проплат за отгруженный товар по клиентам); предоставлять ежедневный отчет начальнику службы доставки о своей деятельности; в случае инкассации денег от клиентов торговый агент обязан получить предварительное на это разрешения у начальника службы доставки, затем у бухгалтера службы доставки выписать доверенность на получение у клиента требуемой сметы; осуществлять предварительный сбор информации о клиенте, а также полного пакета документов необходимых для заключения договоров поставок между клиентом и обществом; обеспечивать сохранность оформляемой документации по договорам поставки, систематически по заданию бухгалтера службы доставки подписывать акты сверки с клиентами; контролировать соблюдение клиентами условий договора. В случае выявления нарушений ставить о них в известность начальника службы доставки. (п. 3 должностной инструкции торгового агента).

С должностной инструкцией Терентьев Д. С. ознакомлен "дата", о чем свидетельствует его подпись и сторонами не оспаривалось.

Согласно табелям учета рабочего времени Терентьев Д. С. в оспариваемый период не работал.

Показания свидетелей Сучковой ., Никитина . не подтвердили нахождение истца Терентьева Д. С. на рабочем месте и выполнение им возложенной на него работы в соответствии с должностной инструкцией в "дата"..

Показания свидетеля Игнатова суд принимает во внимание, поскольку его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Ссылка истца о том, что он не знал о том, что работодателем ведутся табели учета рабочего времени, и они не соответствуют действительности, суд находит не обоснованной, поскольку письменных доказательств, опровергающих данное обстоятельство истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Терентьевым Д. С. не представлено доказательств того, что он в "дата" находился на рабочем месте, им была выполнена работа, которая возложена на него как на торгового агента должностной инструкцией. Также не представлено ни истцом, ни его представителем письменных доказательств, опровергающих, имеющие в деле документы.

При таких обстоятельствах, исковые требования Теретьева Д. С. о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, а следовательно не подлежат удовлетворению требование о взыскании пеней за просрочку выплаты заработной латы в сумме ${2}. и требование о взыскании морального вреда в размере ${2} рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терентьева Д.С. к ООО «ААА» о взыскании задолженности по заработной плате, пени и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Московский районный суд г. Рязани со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Е.В. Писарева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ