РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань "дата"

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е. В.,

с участием представителя истца Бугрова Г. Ю.- Кобзевой Е. В. (до брака Амосовой Е. В.), действовавшей на основании доверенности;

представителя ответчика Кныш Т. И.- Балашовой И. В., действовавшей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Васильченко М. М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бугрова Г.Ю. к Кныш Т.И. о взыскании денежных средств по договорам займа;

УСТАНОВИЛ:

Бугров Г. Ю. "дата" обратился в суд к Кныш Т. И. о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивировав свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа: "дата" на сумму ${2} рублей, "дата" на сумму ${2} руб., "дата" на сумму ${2} рублей. Всего по договорам займа было передано ${2} рублей. Договоры оформлялись в виде расходно-кассовых ордеров и расписки, дата возврата не была определена. Истец обратился к Кныш Т. И. с требованием о необходимости возврата денежных средств "дата". Данное требование ответчиком было получено, однако денежные средства возвращены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа: от "дата" на сумму ${2} рублей, от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб. а всего ${2} рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с "дата" по "дата" в размере ${2} руб. из них: проценты в размере ${2} руб. по договору от "дата", проценты по договору от "дата" в размере ${2} руб., проценты по договору от "дата" в размере ${2} руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ${2} руб.

Определением суда от "дата" исковые требования в части взыскания с ответчика Кныш Т. И. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от "дата" на сумму ${2} руб. в размере ${2} руб. прекращено в связи с отказом от иска.

"дата" Бугров Г. Ю. обратился в суд к Кныш Т. И. о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивировав свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа: "дата" на сумму ${2} рублей, "дата" на сумму ${2} руб., "дата" на сумму ${2} рублей, "дата" на сумму ${2} рублей, "дата" на сумму ${2} рублей, "дата" на сумму ${2} рублей, "дата" на сумму ${2} рублей. Всего по договорам займа было передано ${2} рублей. Данные договора оформлялись в виде расходно-кассовых ордеров, дата возврата не была определена. Истец обратился к Кныш Т. И. с требованием о необходимости возврата денежных средств "дата". Данное требование ответчиком было получено, однако денежные средства возвращены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа: от "дата" на сумму ${2} рублей, от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} рублей, от "дата" на сумму ${2} рублей, от "дата" на сумму ${2} рублей, от "дата" на сумму ${2} рублей, от "дата" на сумму ${2} рублей, а всего ${2} рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с "дата" по "дата" в размере ${2} руб., из них: проценты в размере ${2} руб. по договору от "дата", проценты по договору от "дата" в размере ${2} руб., проценты по договору от "дата" в размере ${2} руб., проценты по договору от "дата" в размере ${2} руб., проценты по договору от "дата" в размере ${2} руб., проценты по договору от "дата" в размере ${2} руб., проценты по договору от "дата" в размере ${2} руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ${2} руб.

Определением суда от "дата" дело № объединены в одно производство.

Истец Бугров Г. Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Кныш Т. И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом., представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено отсутствие истца Бугрова Г. Ю., ответчика Кныш Т. И. согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Кобзева Е. В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Кныш Т. И. – Балашова И. В. исковые требования не признала, пояснив о том, что ответчиком Кныш Т. И. в период с "дата" года по "дата" г. истцу Бугрову Г. Ю. были переданы денежные средства. Данные денежные средства Бугров Г. Ю. возвращал частично, что подтверждается расходно-кассовым ордером от "дата" на сумму ${2} руб. полученные Кныш Т. И., расходно- кассовым ордером от "дата" на сумму ${2} руб., полученные Кныш Т. И., распиской от "дата" на сумму ${2} руб., полученные Кныш Т. И., расходно-кассовым ордером от "дата" на сумму ${2} руб., полученные Гречко О. В. (дочь Кныш Т. И.), расходно-кассовым ордером от "дата" на сумму ${2} руб., полученные Гречко О. В. (дочь Кныш Т. И.), расходно-кассовым ордером от "дата". на сумму ${2} руб., полученные Кныш Т. И., расходно-кассовым ордером от "дата" на сумму ${2} руб., полученные Кныш Т. И., расходно-кассовым ордером от "дата" на сумму ${2} руб., полученные Кныш Т. И., расходно-кассовым ордером от "дата" на сумму ${2} руб., полученные Кныш Т. И., расходно-кассовым ордером от "дата" на сумму ${2} руб., полученные Кныш Т. И., расходно-кассовым ордер от "дата" на сумму ${2} руб., полученные Кныш Т. И., расходно - кассовым ордером от "дата" на сумму ${2} руб., полученные Кныш Т. И..

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и частью 2 статьи 808 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что в период с "дата" года по "дата" г. Бугров Г. Ю. получал у Кныш Т. И. денежные средства по распискам: от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} рублей., "дата" на сумму ${2} руб., "дата" на сумму ${2} руб., "дата" на сумму ${2} руб., "дата" на сумму ${2} руб., "дата" на сумму ${2} долларов, "дата" на сумму ${2} долларов, "дата" на сумму ${2} долларов, и ${2} рублей.

В обоснование свои заявленных исковых требований представитель истца представил расходно- кассовые ордера: от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., и расписку от "дата" на суму ${2} руб.,

Представитель ответчика Балашова И. В. не оспаривала подписи ответчика Кныш Т. И. и суммы на расходно- кассовых ордерах: от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., от "дата" на сумму ${2} руб., и распиской от "дата" на суму ${2} руб., одновременно заявляя о том, что данные расходно-кассовые ордера являются возвратом денежных средств Бугровым Г. Ю. по его распискам за период времени с "дата" г. по "дата" г..

Кроме того, согласно факсимильному варианту расчета взаимоотношений сторон, сделанного по утверждению представителем ответчика Бугровым Г. Ю., следует, что расписка на ${2} руб. и суммы, указанные в расходно-кассовых ордерах, сам Бугров обозначил как возврат долга Кныш Т. И. по ранее заключенным договорам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от "дата" с Бугрова Г. Ю. в пользу Кныш Т. И. были взысканы денежные суммы в счет погашения долга по договорам займа от "дата" и от "дата"

Из вступившего законную силу, решения Железнодорожного суда г. Рязани следует, что Бугров Г. Ю. факт получения денежных средств не оспаривал по вышеуказанным договорам, одновременно заявлял о полном погашении долга и представил в подтверждение возврата долга расходно-кассовые ордера от "дата", расписку от "дата", расходно-кассовый ордер от "дата". Тот факт, что истец заявлял о том, что расходно-кассовые ордера были возвратом долга по договорам займа между Бугровым Г. Ю. и Кныш Т. И. подтверждается также протоколом судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Рязани от "дата".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца возлагалась обязанность представить свои доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, однако им таковых не представлено.

Довод представителя истца о том, что представленные им расходно-кассовые ордера являются самостоятельными договорами займа суд находит необоснованным, поскольку истцом не представлено также иных письменных доказательств выдачи займа Бугровым Г. Ю. который в том момент являлся индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Бугрова Г. Ю. к Кныш Т. И. о взыскании денежных средств по договорам займа необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бугрова Г.Ю. к Кныш Т.И. о взыскании денежных средств по договорам займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья/подпись/

Именем Российской Федерации