РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

Председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.

с участием истца Свечникова А.И.

представителя истца – адвоката Х.А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Кононыгиной Л.В. – адвоката М.Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Рязани – И.Г.Г. в реестре за №

при секретаре Коньковой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело 2-992/2011 по иску Свечникова А.И. к Кононыгиной Л.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру и возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

Свечников А.И. обратился в суд с иском к Кононыгиной Л.В., просит расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал с ответчицей договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с договором он и его супруга Ж.Е.А. бесплатно передали в собственность ответчицы принадлежащую им по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>, согласно п.4 ответчица обязалась предоставить им до конца жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, ухода, если этого требует состояние его здоровья, сохранив за ними право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой. Стоимость всего объема содержания с иждивением, в соответствии с договором - составляла на каждого получателя ренты два минимальных размера оплаты труда, установленных законодательством РФ, ежемесячно. Истец указал, что после смерти жены стоимость общего объема его содержания должна составлять четыре минимальных размеров оплаты труда. Заключая договор ренты, он рассчитывал получать от ответчицы реальную помощь прежде всего в форме содержания и ухода за ним, если этого потребует состояние его здоровья. Однако Кононыгина Л.В. существенно нарушает принятые на себя обязательства, никакое материальное обеспечение ему никогда не предоставлялось, в результате чего он в значительной степени оказался лишен того, на что рассчитывал при заключении договора. Ответчица с ним не общается, помощи по хозяйству, в покупке продуктов не оказывает. Ежемесячного содержания не предоставляет. Поскольку своих обязательств по договору Кононыгина Л.В. не исполняет, истец просит расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, и вернуть ему квартиру ввиду существенных нарушений ответчиком своих обязательств и отказа последней добровольно расторгнуть Договор. Истец также просит суд взыскать с ответчицы убытки, состоящие из его расходов по оплате за квартиру в общей сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> А также компенсацию расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истец увеличил заявленные исковые требования о взыскании убытков и просил взыскать с ответчицы <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Х.А.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, дополнительно пояснив, что Свечников А.И. в этом году уже подавал заявление в суд, но оно было оставлено без движения и не исполнено им, в связи с тем, что он попытался урегулировать спор во внесудебном порядке, однако не смог. Он просил ответчицу оказывать помощь, она ему пообещала, но так и не стала исполнять свои обязанности по договору, он не хочет больше верить ответчице, снова обратился в суд и желает, чтобы квартира была возвращена ему в собственность.

Ответчица Кононыгина Л.В. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, иск не признала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в материалы дела письменное заявление.

Представитель ответчика адвокат М.Л.А. иск не признала, полагает, что истец не имеет права требовать возврата всей квартиры и расторжения договора на этих условиях, может лишь ставить вопрос о возврате 1/2 доли квартиры, которая ему принадлежала; исполнение договора производилось в соответствии с их обязанностями. Полагает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, проверив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п.п. 1,2 статья 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно п.п. 1-3 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 599 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены в соответствии с ч. 3 ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

По делу установлено, что Свечников А.И. и Ж.Е.А. на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись собственниками (по 1/2 доли у каждого) квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свечников А.И. и Ж.Е.А. заключили с ответчиком Кононыгиной Л.В. договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен нотариусом г. Рязани Ч.О.Ю. и зарегистрирован в Рязанской областной регистрационной палате.

В соответствии с п. 3 спорного договора Кононыгина Л.В. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Свечникова А.И. и Ж.Е.А.

Пунктом 4 договора плательщик ренты, в данном случае ответчица Кононыгина Л.В., обязалась предоставить получателям ренты до конца их жизни материальное обеспечение в натуре, а именно: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья.

Пунктом 4 договора стороны установили, что стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением, включающего стоимость питания и одежды, на каждого получателя составляет два минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ, ежемесячно.

Допрошенная в судебном заседании нотариус г. Рязани Ч.О.Ю. сообщила, что заключение оспариваемого договора ею производилось в обычном порядке с разъяснением прав и обязанностей сторонам, смысла, значения, последствий заключаемого ими договора.

Ж.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Ж.Е.А. истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, другие наследники при этом указаны не были, что подтверждается материалами наследственного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ Свечникову А.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его жены, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в филиале № Рязанского отделения № Сбербанка РФ

Истец ссылается, что ответчик Кононыгина Л.В. не исполняет свои обязательства по договору, не предоставляет ему материального обеспечения в натуре в виде питания, одежды, ухода по состоянию здоровья, что является существенным нарушением условий договора.

Как установлено в судебном заседании, получатели ренты Свечников А.И. и Ж.Е.А. условия договора исполнили в полном объеме – передали бесплатно в собственность Кононыгиной Л.В. принадлежащую им квартиру, что подтверждается реестром на квартиру и материалами регистрационного дела, представленным по запросу суда Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, согласно которых правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является Кононыгина Л.В.

Плательщик ренты Кононыгина Л.В. обязанности по заключенному договору не выполняет, продукты питания и одежду Свечников А.И. покупает за счет своих личных средств, материальной помощи в этом ответчица ему не оказывает, не посещает получателя ренты, квартиру не убирает, ремонт квартиры не осуществляет. Оплату за пользование квартирой и коммунальные услуги Свечников осуществляет сам, что подтверждается копиями квитанций.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов об исполнении договора ответчицей и ее представителем не представлено.

Оплаченные ответчицей платежи, связанные с затратами на похороны Ж.Е.А. не могут судом расцениваться в качестве надлежащего исполнения договора, поскольку не соответствуют его условиям и целям.

Выписной эпикриз, о том, что Свечникову А.И. в <данные изъяты> году проводилась операция на глазах также не свидетельствует о том, что ответчица несла в этот период содержание истца. Каких-либо документов о том, что имело место платная операция, какова ее стоимость и платежные документы суду не были представлены. Кроме того истец пояснял, что оплатил ее самостоятельно и никаких платежных документов не было выдано.

Свидетель К.Д.Ю., сын ответчицы, в судебном заседании показал, что его родители купили дом в селе Петровичи в <адрес> и в теплое время года они все вместе проживали со Свечниковым А.И. и Ж.Е.А. Они по родственному относились и помогали друг другу. В зимний период время поддерживали отношения со Свечниковым и Ж.Е.А. по телефону, ездили друг к другу в гости. Заключенный договор никак не повлиял на их отношения, но в последние годы у Свечникова А.И. испортилось отношение к Кононыгиной Л.В. Его родители являются медицинскими работниками и оказывали Свечникову А.И. связанную с лечением необходимую помощь. Кто оплачивал операцию имевшую место у Свечникова А.И. в <данные изъяты> году на глазах ему (свидетелю не известно). Также пояснил, что его родители провели за своей счет сантехнический ремонт в квартире Свечникова А.И.

Свидетель З.Н.Г. суду пояснила, что является соседкой ответчицы Кононыгиной Л.В. Свечников А.И. и Ж.Е.А. очень часто приезжали в гости к Кононыгиным, а семья Кононыгиных к ним, они все вместе проводили выходные, вместе выезжали на природу, а когда Кононыгины купили дом в деревне, то они все вместе там начали осваивать землю. Они всегда присутствовали на всех семейных праздниках и к ним очень уважительно относились. Кононыгины покупали на праздники подарки для Свечникова А.И. и Ж.Е.А., дарили им одежду.

Показания данных свидетелей не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Из показаний свидетелей не видно как именно ответчица обеспечивала истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

Ни представитель ответчика, ни свидетели не указали на конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что ответчица исполняет условия договора, касающиеся содержания рентополучателя Свечникова А.И.

Кроме того, суд учитывает, что свидетель К.Д.Ю. в данном случае является заинтересованным лицом в исходе дела, поскольку приходится близким родственником ответчице.

Целью заключения настоящего договора со стороны истца являлось получение помощи и достойного содержания в обмен на переданную в собственность квартиру. В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец свои требования заявил, обосновал и доказал. Ответчица не представила суду объективных доказательств исполнения своих обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и объективных доказательств в опровержение иска, о том, что ею предоставлялось истцу ежемесячное содержание в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ответчицей допущено существенное нарушение договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, выразившиеся в отсутствие обеспечения питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Данное нарушение договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и он подлежит расторжению.

То обстоятельство, что ответчицей в квартире был выполнен ремонт сантехнического оборудования, не может являть основанием для отказа в иске, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, как собственник жилого помещения, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора об обеспечении его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

Таким образом, неисполнение договора со стороны Кононыгиной Л.В. полностью лишило Свечникова А.И. того, на что он вправе был рассчитывать, а именно на обеспечение его питанием, одеждой, осуществлением ухода в силу возраста и состояния здоровья, обеспечения жилым помещением, содержащемся в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свечниковым А.И. и Кононыгиной Л.В., подлежит расторжению ввиду существенного нарушения договора плательщиком ренты.

В случае расторжения договора получатель ренты имеет право на возврат ему переданного имущества, то есть на возврат в собственность истца принадлежавшей ему квартиры.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности Кононыгиной Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик Кононыгина Л.В. обязана возвратить квартиру истцу, а потому право собственности истца на квартиру должно быть восстановлено.

Что касается требований истца о взыскании убытков по оплате квартиры, суд приходит к следующему: в соответствии с условиями договора ренты оплата жилья и коммунальных услуг не относится к обязательствам плательщика ренты перед получателем ренты и не может быть отнесена к убыткам истца, при расторжении договора ренты. Оплата содержания жилья и коммунальных услуг является обязанностью Кононыгиной Л.В. как собственника жилого помещения, и за неисполнение собственником помещения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг законом предусмотрена иная ответственность.

В связи с чем в требованиях Свечникова А.И. о взыскании убытков, связанных с расторжением договора ренты в общей сумме <данные изъяты> надлежит отказать.

В части требований о компенсации морального вреда, суд полагает истцу отказать, поскольку, доказательств причинения по вине ответчицы вреда жизни, здоровью или иным личным неимущественным правам истца суду представлено не было.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что поскольку истцу на момент заключения договора ренты принадлежала только 1/2 доля спорной квартиры, он может ставить вопрос только о возврате принадлежащей ему доли, а не всей квартиры, суд приходит к следующему. Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Один из получателей ренты Ж.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом спора по настоящему делу являлось требование получателя ренты о возврате недвижимого имущества (квартиры) ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств, т.е. требование о расторжении договора (часть 2 статьи 605 ГК РФ).

Указанное требование предъявлено и поддержано истцом после смерти Ж.Е.А. ее мужем Свечниковым А.И., являющимся единственным ее наследником по закону.

В правоотношениях по возврату квартиры правопреемство является допустимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 596 ГК РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Из представленных материалов следует, что сторонами не было предусмотрено условий относительно смерти одного из получателей ренты, отличных от указанных в законе.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст. 596 ГК РФ к Свечникову А.И. перешла доля его умершей жены Ж.Е.А. в праве на получение ренты и право требования расторжения договора в полном объеме, следовательно, Свечников А.И. вправе претендовать на всю квартиру как на предмет спора.

Представитель ответчика адвокат М.Л.А. в удовлетворении иска просила отказать, в том числе и по основанию пропуска срока исковой давности.

Суд, рассматривая данное заявление, приходит к следующему: Требования о расторжении договора относятся к длящимся правоотношениям, и сторона вправе обратится в суд с данными исковыми требованиями в любое время, когда считает свое право нарушенным. Представитель ответчика при применении срока исковой давности указал на обстоятельства, связанные с исковыми требованиями о признании сделки недействительной, которых в данном производстве заявлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчицы о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем, применение срока давности является невозможным.

Несоблюдение предварительного порядка расторжения договора нормы ГПК РФ не связывают с возможностью отказа в удовлетворении иска. Кроме того, при принятии искового заявления несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора суд не усматривает. Как указал истец и его представитель до обращения с настоящим иском Свечников А.И. неоднократно обращался в досудебном порядке к ответчице с предложением расторгнуть договор, обращался в суд с аналогичным иском, который был оставлен без движения, о чем также уведомил ответчицу. После чего не стал устранять недостатки поданного им иска, поскольку ответчица сообщила истцу о своих намерениях исполнять договор ренты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Свечниковым А.И. по делу произведены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В качестве доказательства фактических расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и объема проведенной представителем работы по делу, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

При вынесении решения суд учитывает, что истец по заявленным в суд требованиям был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой составляет <данные изъяты> за требования о расторжении договора. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свечникова А.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Свечниковым А.И., Ж.Е.А. и Кононыгиной Л.В., удостоверенный и зарегистрированный в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Рязани Ч.О.Ю.

Признать за Свечниковым А.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Кононыгиной Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кононыгиной Л.В. в пользу Свечникова А.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Свечникову А.И. отказать.

Взыскать с Кононыгиной Л.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Э.А. Кузнецова