о признании утратившим право пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Кузнецовой Э.А. с участием:

истца Обертышевой И.А.,

третьих лиц – У.Г.В., О.В.В., О.А.В.,

при секретаре Коньковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1508/2011 по иску Обертышевой И.А. к Уливанову Е.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Обертышева И.А. обратилась в суд с иском к Уливанову Е.О. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является квартиросъемщиком квартиры № корпус № дома № по <адрес> В этой квартире зарегистрированы и фактически проживают: истец – Обертышева И.А., ее <данные изъяты> – У.Г.В., О.А.В., ее <данные изъяты> – У.А.Е., У.О.Е., В.В.А., ее <данные изъяты> – О.В.В. А также в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ бывший <данные изъяты> истца – Уливанов Е.О., который там не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Он добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, и в настоящее время его местонахождение неизвестно. Намерений возобновлять пользование жилым помещение с момента выезда ответчик не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других челнов семьи, проживающий в указанной квартире, не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Уливанов.Е.О. не исполняет. Брак У.Г.В. с Уливановым Е.О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного участка № Московского района города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать Уливанова Е.О. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № корпус № по <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица У.Г.В., О.В.В., О.А.В. поддержали исковые требования истца, подтвердив тот факт, что Уливанов Е.О. выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи и намерений возобновить пользование жилым помещением не изъявлял. Препятствий в проживании ответчику в спорной квартире ни они, они истец Овертышева И.А. не чинили.

Третье лицо - Администрация г. Рязани, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. Представитель в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Рязани.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума ВС РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что Обертышева И.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в качестве членов семьи с момента предоставления квартиры вселены в указанную квартиру её <данные изъяты> О.В.В. и их <данные изъяты> – О.Г.В., О.А.В. Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов (л.д. 7-8).

В указанной квартире также по месту жительства зарегистрированы и проживают <данные изъяты> ответчицы: У.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МП г.Рязани «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В судебном заседании также бесспорно установлено, что ответчик Уливанов Е.О. был вселен в спорную квартиру нанимателем матерью своей бывшей жены ДД.ММ.ГГГГ году. Брак между У.Г.В. и Уливановым Е.О. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Судебного участка № Московского района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел территориальный сектор ЗАГС № 1 г. Рязани (л.д.9). Судом также установлено, что ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, услуги по содержанию жилого помещения не оплачивает. Препятствий со стороны членов семьи, проживающих в спорной квартире, не чинились. Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями третьих лиц.

Ответчик, на которого суд возложил в определении о подготовке обязанность доказать временный характер выезда из спорного жилого помещения и какими правами и обязанностями пользуется как наниматель, и каким образом реализует желание исполнять договорные обязанности по социальному найму жилья, каких-либо доказательств, подтверждающих данные факты в судебном заседании не представил.

Как установлено в судебном заседании Уливанов Е.О. из указанной квартиры уехал в <данные изъяты> года на другое место жительства к своей матери по адресу: <адрес> после этого в спорной квартире не появлялся. Истец Обертышева И.А. пояснила, что с этого времени ответчик не платит коммунальных платежей и не оплачивает жилое помещение. Данный факт не оспаривался и третьими лицами.

Факт выезда Уливанова Е.О. на постоянное место жительства также подтверждается собранными по делу доказательствами. Выезд на постоянное место жительства определяется намерениями нанимателя. Доказательством такого намерения в данном случае является выезд Уливанова Е.О. на постоянное место жительства в дом своей <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он проживает без регистрации. По указанному адресу он и получил судебную повестку и другие документы из суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Уливанов Е.О. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство тем самым, расторгнув договор социального найма в одностороннем порядке.

Временный характер выезда Уливанова Е.О. на другое место жительство судом не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обертышевой И.А. к Уливанову Е.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Уливанова Е.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную кол­легию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Московский районный суд города Ря­зани.

Судья: Кузнецова Э.А.