Решение

Именем Российской Федерации

хх.хх.хххх года г. хххх

Московский районный суд г. хххх в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:

ответчика Балябина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Андреева А.В. к Балябину А.В. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа,

установил:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к Балябину А.В. о взыскании суммы займа в размере ххх рублей, процентов по договору – ххх рублей, а также судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, что хх.хх.хххх года он с ответчиком заключил договор займа, согласно которому он передал, а ответчик получил ххх рублей, сроком выплаты хх.хх.хххх года полной суммы займа, а также процентов за пользование заемными средствами в размере ххх% от полной суммы займа, а всего ххх рублей. хх.хх.хххх года ответчик частично вернул долг в размере ххх, оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена, поэтому просит удовлетворить его исковые требования.

Истец Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Балябин А.В. исковые требования признал в части, пояснил, что за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года им было выплачено Андрееву А.В. ххх рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 и частью 2 статьи 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части1 статьи810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между Андреевым А.В. и Балябиным А.В. был заключен договор, согласно которому Балябин А.В. занял у Андреева А.В. ххх рублей со сроком выплаты хх.хх.хххх года полной суммы займа, а также процентов за пользование заемными средствами в размере ххх% от полной суммы займа. Таким образом, БалябинА.В. должен выплатить Андрееву А.В. к хх.хх.хххх года денежные средства в размере ххх рублей (пункт 1 договора). Данные обстоятельства подтверждаются договором от хх.хх.хххх г. и не оспариваются сторонами. Указанный договор удостоверен нотариусом г.Москвы Н.Л.В., зарегистрирован в реестре за №х.

Денежные средства, причитающиеся по договору, Балябин А.В. получил от Андреева А.В. в день подписания договора, о чем свидетельствует отметка в договоре.

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере ххх рублей. После чего у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа в размере ххх рублей и процентов по нему в размере ххх рублей, а всего ххх рублей. Истец указывает, что у ответчика перед ним имеется задолженность в сумме ххх рублей, поскольку хх.хх.хххх им было выплачено ххх рублей.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик Балябин А.В. в период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года перечислял блиц переводами на имя истца Андреева А.В. денежные суммы, что подтверждается сообщением Рязанского отделения №х Сбербанка России от хх.хх.хххх

Как следует из указанного сообщения Рязанского отделения №х Сбербанка России, ответчиком Балябиным А.В. истцу Андрееву А.В. были сделаны следующие денежные переводы «Блиц»:

хх.хх.хххх в дополнительном офисе №х; контрольный номер №х на сумму ххх рублей; перевод был выплачен хх.хх.хххх в дополнительном офисе №х Московского СБ РФ;

хх.хх.хххх в дополнительном офисе №х; контрольный номер №х на сумму ххх рублей; перевод был выплачен хх.хх.хххх в дополнительном офисе №х Московского банка СБ РФ;

хх.хх.хххх в дополнительном офисе №х; контрольный номер №х на сумму ххх рублей; перевод был выплачен хх.хх.хххх в дополнительном офисе №х Московского банка СБ РФ;

хх.хх.хххх в дополнительном офисе №х; контрольный номер №х на сумму ххх рублей; перевод был выплачен хх.хх.хххх в дополнительном офисе №х Московского банка СБ РФ.

Все указанные переводы истец Андреев А.В. получил.

Таким образом, ответчиком было выплачено истцу ххх рублей.

Доказательств, что между сторонами существовали какие-либо другие обязательства и указанные выше денежные суммы перечислялись именно по другим обязательствам, а не в связи с выдачей займа по договору от хх.хх.хххх, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данные денежные суммы были перечислены ответчиком в счет уплаты долга по договору займа, заключенного между сторонами хх.хх.хххх. Следовательно, с ответчика Балябина А.А. в пользу Андреева А.В. подлежит взысканию сумма займа и проценты по договору займа в размере ххх рублей ххх.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из квитанций сбербанка ххх от хх.хх.хххх и ххх от хх.хх.хххх, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6580 рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части (ххх% от суммы ххх), то с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ххх рубля ххх.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андреева А.В. к Балябину А.В. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Балябина А.В. в пользу Андреева А.В. задолженность по договору займа в размере ххх рублей, возврат государственной пошлины в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд хххх в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна.

Судья М.А.Васильева