РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.А. с участием:

помощника прокурора Московского района г. Рязани Ш.Е.В.

истца Лоцманова А.А.,

при секретаре Коньковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-492/2011 по иску прокурора Московского района г. Рязани в интересах Лоцманова А.А. к Юридическому лицу о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Московского района г. Рязани обратился в суд в интересах Лоцманова А.А. с исковым заявлением к Юридическому лицу о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований указал, что Лоцманов А.А. работал в Юридическом лице в должности слесаря механосборочных работ с ДД.ММ.ГГГГ. С ним в г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому местом работы является месторасположение Юридического лица - <адрес>. Истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет: не была выплачена заработная плата за <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>, что подтверждается справкой о доходах физического лица за <данные изъяты> №, формы 2 НДФЛ, распиской Щ.А.В. Поскольку местом исполнения Лоцманова А.А. трудовых отношений согласно трудовому договору находилось в г. Рязани по месту нахождения ответчика: <адрес>, имеются основания для предъявления иска по месту исполнения договора. Истец просит взыскать с Юридического лица в пользу Лоцманова А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Лоцманов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ему была частично выплачена зарплата за октябрь в размере <данные изъяты>, оставшаяся невыплаченной за октябрь заработная плата составляет <данные изъяты>. За ноябрь и декабрь зарплата не выплачена полностью. Размер задолженности составил <данные изъяты>.

Представитель ответчика Юридическом лице в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по адресу: <адрес> вернулся с отметкой «Адресат по указанному адресу не значится». Вышеуказанный адрес ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела Инспекцией ИФНС России № 1 по Рязанской области. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Помощник прокурора Московского района г. Рязани Ш.Е.В. в своем заключении пояснила, о том, что расчет задолженности заработной платы необходимо производить исходя из сумм указанных в справке формы 2- НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом подоходного налога. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Щ.А.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Лоцманов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Юридическом лице, в должности слесаря механосборочных работ, данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), копией трудовой книжки № (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Лоцманов А.А. был уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки №.

При прекращении трудового договора с истцом, в день его увольнения ответчиком не были выплачены все причитающиеся суммы.

Из справки о доходах физического лица за <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата Лоцманова А.А. за <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов. Следовательно, фактические выплаты за вычетом налога составляют <данные изъяты> Данная сумма также подтверждается копией расписки (л.д.8).

Свидетель Щ.А.В., пояснил, что заработная плата не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Юридическом лице директором. ДД.ММ.ГГГГ он досрочно был освобожден от занимаемой должности и выведен из состава учредителей. Лоцманов А.А. работал в Юридическом лице слесарем механосборочных работ. Место его работы было соответствовало юридическому адресу Юридического лица: <адрес>. Истец был уволен в ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с ним не был произведен полностью расчет по заработной плате и перед ним имеется задолженность по заработной плате, о чем им была выдана расписка. Зарплата начислялась согласно оклада, который был установлен в штатном расписании.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес> Юридическое лицо является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ, не имеет филиалов и представительств. Адрес юридического лица: <адрес>.

Ст. 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 4 Трудового Кодекса принудительный труд запрещен. Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В соответствие со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, руководством Юридического лица в нарушение указанных выше требований Трудового кодекса РФ допускались факты невыплаты заработной платы работникам предприятия при увольнении. В частности, работнику предприятия Лоцманову А.А. руководством Юридического лица не выплачена заработная плата при увольнении за <данные изъяты>. Размер невыплаченной задолженности по заработной плате составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае если у гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Основанием обращения прокуратуры района в Московский районный суд г. Рязани с исковым заявлением в интересах Лоцманова А.А. являются следующие обстоятельства: последний не обладает юридическими знаниями; вследствие длительной невыплаты заработной платы его семья находится в трудном материальном положении, которое препятствует обращению с исковым заявлением в суд либо заключению договора с адвокатом на защиту его интересов. Более того, для оказания юридической помощи в сфере трудовых правоотношений в прокуратуру района обратился коллектив Юридического лица

Следовательно, исковые требования прокурора Московского района г. Рязани в интересах Лоцманова А.А. о взыскании с Юридического лица задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Цена иска составляет: <данные изъяты>.

Таким образом, размер государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления составляет:

<данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Московского района г. Рязани в интересах Лоцманова А.А. к Юридическому лицу о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Юридического лица в пользу Лоцманова А.А. задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Юридического лица в доход муниципального образования г. Рязань государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.А. Кузнецова