О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Соцкова А.А.,

при секретаре Аристава Н.Г.,

рассмотрев дело по иску Тюрина А.В. к Милоградовой О.С. о взыскании материального и морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Тюрин О.С. обратился в суд к Милоградовой О.С. о взыскании материального и морального вреда.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Милоградовой О.С. адвокат А.Л.Р. назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым, исковое заявление Тюрина А.В. к Милоградовой О.С. о взыскании материального и морального вреда, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Исковое заявление Тюрина А.В. к Милоградовой О.С. о взыскании материального и морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины отсутствия его в судебном заседании, суд по его ходатайству может отменить свое определение.

На определение может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья Соцкова А.А.