Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Соцковой А.А., с участием ответчика Нагорнова М.С., при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску юридического лица к Нагорнову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: юридическое лицо обратилось с иском к Нагорнову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между сторонами, ответчику Нагорнову М.С. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения выданного кредита, ответчик передал истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>. Право залога у истца по кредитному договору возникает с момента возникновения у ответчика право собственности на транспортное средство. В нарушение условий кредитного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязательства по осуществлению погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленный договором срок. В соответствии с действующим гражданским законодательством, истец просит суд: взыскать с Нагорнов М.С. в пользу юридического лица по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты> Взыскать с Нагорнова М.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Нагорнову М.С. Определить начальную продажную, стоимость всего заложенного имущества, в размере <данные изъяты> Представитель юридического лица в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Нагорнов М.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, что подтверждается копией указанного договора в материалах дела. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией справки по счету ответчика. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно указанного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов из расчета <данные изъяты> годовых. Согласно п.п.5.1, 4.2, 4.3 указанного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом равными частями в размере и сроки, указанные в договоре. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней). Пунктами 6.4.2-6.4.2.1 кредитного договора установлено, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из своих обязанностей по договору. В том числе: возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Данные обстоятельства подтверждаются в материалах дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления анкеты; копией информационного графика платежей; справкой по счету Нагорнова М.С. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполняются не надлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности процентов и неустойки по кредитному договору в материалах дела. С учетом правила, установленного в ст. 819 ГК РФ, и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании в полном объеме нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым исковые требования юридического лица к Нагорнову М.С. удовлетворить. Проверив расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом в материалы дела, суд считает его верным, и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; текущие проценты <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг) <данные изъяты> В силу ст.ст. 329, 334, 348, 349 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона могут явиться основанием для освобождения от обязанности погасить задолженность по выданному кредиту, размер задолженности не оспаривался ответчиком, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела. Государственная пошлина в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины. РЕШИЛА: Исковые требования юридического лица к Нагорнову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Нагорнова М.С. в пользу юридического лица общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога, а именно принадлежащее по праву собственности Нагорнову М.С. автомобиль <данные изъяты> установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Нагорнова М.С.. Взыскать с Нагорнова М.С. в пользу юридического лица расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.