РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием сторон и их представителей,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Крючковой С.Д. к Гаспаряну С. о признании недействительными договоров, выделении супружеской доли, о признании оставшейся доли имущества наследственной массой и включении ее в состав наследства, определении доли наследников в указанном имуществе,

установил:

Крючкова С.Д., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Гаспаряну Серго 1) о признании недействительным трех договоров купли-продажи торговых киосков от дата, заключенных между Г.Т.С. и Гаспаряном Серго; 2) о признании недействительными трех договоров, заключенных между теми же лицами от дата, о передаче прав и обязанностей по договору на размещение временного сооружения; 3) о признании за истицей права собственности на <данные изъяты> супружескую долю в праве на следующее имущество: временное сооружение ВС-1, остановочный комплекс (киоск), площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта <данные изъяты>; временное сооружение ВС-1 остановочный комплекс (киоск), площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> остановка общественного транспорта <данные изъяты> временное сооружение ВС-1 торговый киоск, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, остановка <данные изъяты> 4) о признании оставшейся <данные изъяты> доли вышеуказанного имущества наследственным имуществом Г.Т.С., умершего дата; 5) о признании за дочерьми истицы Гаспарян К.Т. и Гаспарян Л.Т. по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорные киоски в порядке наследования после смерти отца Г.Т.С. 6) о предоставлении в собственность истицы в счет раздела спорного имущества временного сооружения ВС-1, остановочный комплекс (киоск), площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.; 7) о предоставлении в общую долевую собственность дочерей истицы (по <данные изъяты> доля каждой) в счет раздела спорного имущества временного сооружения ВС-1 остановочный комплекс (киоск), площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «<данные изъяты>».

В обоснование требований Крючкова С.Д. указала, что спорные киоски являются общим имуществом, нажитом ею и ее бывшим супругом Г.Т.С. в период брака. Брак с Г.Т.С. расторгнут в дата, в дата он совершил покушение на ее жизнь, был помещен в <данные изъяты>, затем направлен в <данные изъяты>, где умер в дата. В дата истица узнала, что спорные киоски якобы были проданы Г.Т.С. своему сыну от первого брака Гаспарян С. по договорам от дата От этой же даты имеются договора о передаче Г.Т.С. Ответчик Гаспарян С. прав и обязанностей по договору с администрацией <адрес> на размещение временного сооружения. Однако вышеуказанные договора Г.Т.С. не подписывались, его подпись на названных документах является поддельной, что установлено заключением эксперта. Кроме того, в это время Г.Т.С. находился в <данные изъяты> и не мог подписать документы. Истица считает, что оспариваемые договора были составлены и подписаны Ответчик Гаспарян С. с целью сокрытия спорного имущества от раздела. Названные сделки являются ничтожными в силу несоответствия их требованиям закона - статье 160 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Спорные киоски, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, должны принадлежать в равных долях по <данные изъяты> доли каждому - истице и ее бывшему мужу Г.Т.С. В связи со смертью Г.Т.С.. его <данные изъяты> доля включается в наследственную массу и подлежит разделу между всеми его наследниками. Наследниками Г.Т.С. по закону в связи с отсутствием завещания являются: общие несовершеннолетние дети истца и наследодателя - Гаспарян Л., <данные изъяты>, и Гаспарян К., <данные изъяты>; сын наследодателя от первого брака Гаспарян С. (ответчик по делу), мать наследодателя Г.Д.М., которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Гаспаряна С.. Таким образом, <данные изъяты> доля всех торговых киосков должна быть унаследована всеми наследниками по <данные изъяты> доли каждым, доля Гаспаряна С. с учетом отказа Г.Д.М. от наследства в его пользу составит – <данные изъяты> В связи с тем, что торговые киоски являются неделимой вещью, а общая долевая собственность на имущество, предназначенное для ведения бизнеса, невозможна, истица просит также разделить спорное имущество.

Определением суда от дата исковые требования Крючковой С.Д. к Гаспаряну Серго о предоставлении в собственность истицы в счет раздела спорного имущества временного сооружения ВС-1, остановочный комплекс (киоск), площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., и о предоставлении в общую долевую собственность дочерей истицы (по <данные изъяты> доля каждой) в счет раздела спорного имущества временного сооружения ВС-1, остановочный комплекс (киоск), площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «<данные изъяты>», по ходатайству сторон выделены в отдельное производство.

Остальные требования Крючкова С.Д. в судебном заседании поддержала.

Ответчик Гаспарян Серго вышеуказанные требования признал в полном объеме.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение за счет другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие понесенные расходы истицей на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату оценки спорного имущества в размере <данные изъяты>., которые суд признает необходимыми судебными расходами, т.к. они непосредственно связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Оснований для возмещения иных расходов истицы не имеется, поскольку документы, подтверждающие их, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Принять признание иска ответчиком Гаспаряном Серго.

Исковые требования Крючковой С.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей Гаспарян К.Т., дата года рождения, и Гаспарян Л.Т., дата года рождения, удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи торговых киосков, а именно: киоска, расположенного по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта <данные изъяты> киоска, расположенного по адресу: <адрес>; киоска, расположенного по адресу: <адрес>, остановка «<данные изъяты>», заключенные между Г.Т.С. и Гаспаряном С. от дата.

Признать недействительными договоры за №№ 1,2,3 о передаче прав и обязанностей по договору на размещение временного сооружения, заключенные между Г.Т.С. и Гаспаряном С. от дата.

Признать за Крючковой С.Д. права собственности на <данные изъяты> супружескую долю в праве собственности на следующее имущество: временное сооружение ВС-1, остановочный комплекс (киоск), площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «<данные изъяты>»; временное сооружение ВС-1 остановочный комплекс (киоск), площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты>, остановка общественного транспорта «<данные изъяты>»; временное сооружение ВС-1 торговый киоск, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, остановка «<данные изъяты>»;

Признать оставшуюся <данные изъяты> долю вышеуказанного имущества наследственным имуществом Г.Т.С., умершего дата.

Признать за Гаспарян К.Т., дата года рождения, и за Гаспарян Л.Т., дата года рождения, в порядке наследования по закону после смерти Г.Т.С., умершего дата, право собственности по <данные изъяты> доли за каждой в праве собственности на следующее имущество: временное сооружение ВС-1, остановочный комплекс (киоск), площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта <данные изъяты>»; временное сооружение ВС-1 остановочный комплекс (киоск), площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты>, остановка общественного транспорта <данные изъяты> временное сооружение ВС-1 торговый киоск, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, остановка <данные изъяты>».

Взыскать с Гаспаряна Серго в пользу Крючковой С.Д. судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за проведение оценки спорного имущества.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Быкова