ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С.,

с участием истца Фроловой Е.В.,

при секретаре Фадиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фроловой Е.В. к Грибкову Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Фролова Е.В. обратилась в суд с иском Грибкову Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что в настоящее время она со своими несовершеннолетними детьми: <данные изъяты> проживает в <адрес>. В данной квартире также прописан её бывший муж Грибков Р.Н., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выше квартира принадлежит ей на праве собственности. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на основании кассационного определения Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судом утверждено мировое соглашение между ней и Грибковым Р.Н. по делу о разделе совместно нажитого имущества. Грибков Р. Н. членом её семьи не является. Соглашений об условиях проживания Грибкова Р.Н. в спорной квартире не заключалось. Поскольку Грибков Р.Н. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, законных оснований на проживание в указанной квартире не имеет, в связи с чем его право пользования жилым помещением должно быть прекращено. Истица просит признать Грибкова Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Рязанской области снять Грибкова Р.Н. с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Фролова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Грибков Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истица Фролова Е.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

От ответчика поступило в суд заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено: «По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В обосновании своих требований Фролова Е.В., являясь собственником спорного жилого помещения, указала, что Грибков Р.Н. является бывшим членом её семьи, какого-либо соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением между ними не установлено, а потому его право пользования жилым помещением должно быть прекращено.

Судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Фроловой Е.В. и Грибковым Р.Н. по делу о разделе совместно нажитого имущества. Согласно определению суда, за Фроловой Е.В. признано право собственности на <адрес>

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за Фроловой Е.В. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права №

По данным МП г. Рязани «Кустовой вычислительный центр» в <адрес>, собственником которой является Фролова Е.В., зарегистрированы её бывший <данные изъяты> Грибков Р.Н., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений Фроловой Е.В., в ДД.ММ.ГГГГ Грибков Р.Н. был вселен в <адрес>, приобретенную ими в период брака на совместные денежные средства по договору купли - продажи и проживал совместно с ней, Фроловой Е.В. и <данные изъяты> Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось.

Брак между Фроловой Е.В. и Грибковым был расторгнут, что подтверждается копией решения и.о. мирового судьи судебного участка № 10 объединенного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между Фроловой Е.В. и Грибковым Р.Н. были прекращены, последний выехал из спорного жилого помещения. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку семейные отношения между Фроловой Е.В. и Грибковым Р.Н. прекращены, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между бывшими супругами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением за Грибковым Р.Н., как бывшим членом семьи собственника этого помещения подлежит прекращению.

При этом доводы ответчика о том, что он несет солидарную ответственность по ипотечному кредиту за указанную квартиру, тем самым имеет право пользования квартирой, не являются законным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как указанные основания не предусмотрены законом.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Фроловой Е.В. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Истицей не оспаривался в судебном заседании тот факт, что у ответчика не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья. Истица не возражала о сохранении права пользования жилым помещением за Грибковым Р.Н. на определенный срок.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным сохранить за Грибковым Р.Н. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на срок 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за Грибковым Р.Н. сохранено на срок шесть месяцев, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по истечении шестимесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому надлежит взыскать с Грибкова Р.Н. в пользу Фроловой Е.В. <данные изъяты>, затраченные истицей на уплату государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Е.В. к Грибкову Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Грибкова Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Сохранить за Грибковым Е.В. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на срок 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

По истечении шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу снять Грибков Р.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Грибкова Е.В. в пользу Фроловой Е.В. <данные изъяты>, затраченные истицей на уплату государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Грибков Р.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Областного суда Рязанской области через Московский районный суд г. Рязани.

Судья И.С. Викулина