Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани

в составе председательствующей судьи Викулиной И.С.,

с участием истца Безрукова И.Н.,

ответчика Нартова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Мерясевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Безрукова И.Н. к Нартаву С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Безруков И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Нартову С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

В обосновании исковых требований Безруков И.Н. указал, что по договору займа истец дал в долг ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем ответчик дал ему расписку. В расписке ответчик указал, что обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец дал в долг ответчику денежную сумму, эквивалентную на момент передачи <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. По истечении указанного срока в расписках, ответчик долг истцу не возвратил. Заочными решениями Московского районного суда г. Рязани исковые требования истца были удовлетворены и пользу истца взысканы с ответчика денежные сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Нартов С.Н. полностью погасил задолженность перед истцом. Поскольку заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате «проценты» в размере, предусмотренном п.1 ст. 811 ГК РФ). Безруков И.Н. просил суд взыскать с ответчика Нартова С.Н. процентыза пользованиечужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Безруков И.Н. неоднократно уточнял свои исковые требования. Согласно последнему уточненному иску, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Безрукова И.Н., ответчика Нартова С.Н., суд приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что по договору займа истец дал в долг ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем ответчик дал ему расписку. В расписке ответчик указал, что обязуется вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец дал в долг ответчику денежную сумму, эквивалентную на момент передачи <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. По истечении указанного срока в расписках, ответчик долг истцу не возвратил.

Заочным решением Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Безрукова И.Н. к Нартову С.Н. о взыскании долга. С ответчика взыскано <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>.

Решением Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворены исковые требования Безрукова И.Н. к Нартову С.Н. о взыскании долга и с ответчика взыскано <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями указанных решений

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом, стороны, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным решением.

Таким образом, суд считает установленным заключение между истцом и ответчиком договора займа, факт передачи денежных средств истцом, и факт не исполнения обязательств ответчиком в установленный срок по договору займа.

На основании данных решений, судом были выписаны исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, и № года от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нартов С.Н. полностью погасил задолженность, что подтверждается копиями исполнительных листов, справкой из УФССП по <данные изъяты> Рязанской области.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения засчет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентовопределяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентыв размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «Опрактике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах запользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентовзапользованиезаемными средствами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процентаследует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Неисполнение Нартовым С.Н. основного обязательства по возврату долга (по первой расписке) в сумме <данные изъяты> рублей Безрукову И.Н. исчисляется со следующего дня, когда ответчик обязался вернуть долг – со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день исполнения ответчиком обязательств. Неисполнение Нартовым С.Н. обязательства по возврату долга (по второй расписке) в сумме <данные изъяты> Безрукову И.Н. исчисляется соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки УФССП по <данные изъяты> Рязанской области и не оспаривалось сторонами, Нартовым С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства в счет погашения долга по первому долговому обязательству на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>

Для исчисления суммы за пользование чужими денежными средствами, суд применяет учетную ставку банковского процента установленную Указанием Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-у и действовавшую на момент вынесения решения суда - <данные изъяты> годовых.

Согласно представленному истцом расчету, подлежит взысканиюс ответчика Нартова С.Н. в пользу Безрукова И.Н. денежная сумма за пользования денежными средствами в размере <данные изъяты>

Кроме того, подлежит взысканиюс ответчика Нартова С.Н. в пользу Безрукова И.Н. денежная сумма за пользования денежными средствами в размере <данные изъяты>

Таким образом с Нартова С.Н. в пользу Безрукова И.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик согласен.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика Нартова С.Н. не имеется, поскольку отсутствуют доказательства того, что подлежащая уплате неустойка (пени) в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, обязательство по возврату денежных средств не исполнялось Нартовым С.Н. длительное время.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, подлежат взысканиюс ответчика Нартова С.Н. в пользу Безрукова И.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Безрукова И.Н. к Нартаву С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Нартава С.Н. в пользу Безрукова И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                          И.С. Викулина