ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Федеральный судья Московского районного суда г.Рязани Викулина И.С.,

при секретаре Батениной Ю.И.,

с участием истицы Королевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Королева К.И. к Лебедеву З.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установила:

Королева К.И. обратилась в суд с иском к Лебедеву З.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Требования мотивировала тем, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности.

Кроме нее, в указанной квартире зарегистрированы и проживают <данные изъяты>

Также в указанной квартире зарегистрирован <данные изъяты> – Лебедев З.Ю,, который в <данные изъяты> выехал из спорной квартиры и с тех пор в ней не проживает.

Поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи, длительное время не проживает в спорной квартире, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, истица просит признать Лебедева З.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что <данные изъяты>, в связи с чем ответчик перестал быть членом ее семьи.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просив признать ответчика Лебедева З.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не представили. В деле имеется телефонограмма об извещении ответчика и расписка третьего лица в получении повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что <данные изъяты>, в связи с чем ответчик перестал быть членом ее семьи. Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Королева К.И. является собственником <данные изъяты> <адрес> общей площадью <данные изъяты> Данное обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Также в указанной квартире зарегистрирован <данные изъяты> – Лебедев З.Ю,. <данные изъяты>

Ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате за квартиру не несет. После <данные изъяты> семейные отношения прекращены. Истица в судебном заседании пояснила, что у неё и у дочери сложились конфликтные отношения с ответчиком, который периодически приходит к ним в квартиру по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждается справкой ООО КА «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом № сектора ЗАГС Управления ЗАГС администрации г. Рязани. Копия которого имеется в дела, показаниями истицы и оглашенными показаниями третьего лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие правовые основания, позволяющие сохранить за ним право пользования на спорное жилое помещение. Однако таких доказательств суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истицы о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, оснований для сохранения за ответчиком данного права не имеется, поскольку ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, семейные отношения между ним и собственником квартиры прекращены, соглашения по пользованию квартирой между ним и истицей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Королевой К.И. к Лебедеву З.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Лебедевым З.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик Лебедев З.Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Областного суда Рязанской области через Московский районный суд г. Рязани.

Судья И.С. Викулина