Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Быковой Г.В.,

с участием истца Галкиной Т.С.,

ее представителя – Кононенко Г.Б., действующего по доверенности от дата,

представителя ответчика Галкина Ю.В. – Синицына С.Н., действующего по доверенности от дата,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Галкина Т.С. к Галкин Ю.В. о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица,

установил:

Галкина Т.С. обратилась в суд с иском к Галкину Ю.В. о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В обоснование требований указала, что дата передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> США, что составляло по курсу ЦБ РФ (1 доллар США – <данные изъяты>) <данные изъяты>., в счет отказа ответчика от своей <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> пользу истицы, о чем была составлена расписка. После получения денег Галкин Ю.В. передал истице ключи от своей части дома. Этой частью Галкина Т.С. пользовалась более четырнадцати лет, пока ответчик в дата не появился в доме и не заявил о своих правах, отказавшись переоформлять свою долю на истицу. Возвращать полученные деньги Галкин Ю.В. также отказался.

Учитывая изложенное, Галкина Т.С. просит взыскать с ответчика по правилам о неосновательном обогащении <данные изъяты> – сумму, эквивалентную <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день подачи иска. Кроме того, Галкина Т.С. просит взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными в средствами в размере <данные изъяты> (за период дата), а также возместить ей судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании ответчик Галкин Ю.В. заявил о пропуске Галкиной Т.С. срока исковой давности на обращение в суд, представив письменное заявление о применении исковой давности к заявленным требованиям. В обоснование заявления Галкин Ю.В. указал, что Галкина Т.С. ставит вопрос о взыскании денежных средств, полученных по расписке от дата, в которой ответчик взял обязательства с определенным сроком исполнения. По этим обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. У Галкиной Т.С. такое право возникло с момента окончания срока исполнения, а именно с дата. Следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек в <данные изъяты>. В связи с истечением срока исковой давности Галкин Ю.В. просил в иске отказать.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель Галкина Ю.В. – Синицын С.Н., действующий по доверенности от дата, ранее приведенные доводы о пропуске Галкиной Т.С. срока исковой давности поддержал. Ответчик Галкин Ю.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Истица Галкина Т.С. и ее представитель Кононенко Г.В., действующий по доверенности от дата, против применения исковой давности в предварительном судебном заседании возражали, полагают, что истица своевременно обратилась в суд, поскольку о нарушении своих прав узнала только в дата, после заявления Галкина Ю.В. об одностороннем отказе от исполнения своих обязательств, связанных с продажей ей <данные изъяты> жилого дома.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Галкина Ю.В. о пропуске Галкиной Т.С. срока исковой давности, суд признает указанные возражения ответчика против иска обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Из содержания искового заявления Галкиной Т.С. и объяснений истицы усматривается, что основанием иска является неосновательное обогащение ответчика, который дата получил от истицы по расписке <данные изъяты> (неденоминированных) за продажу <данные изъяты> доли дома и не исполнил своих обязательств.

В вышеуказанной расписке Галкин Ю.В. подтвердил получение от истицы <данные изъяты> за продажу <данные изъяты> доли дома и указал, что обязуется оформить документы на продажу дома на Галкину Т.С. в течение сентября месяца <данные изъяты> (с дата по дата)

Учитывая содержание данной расписки, суд приходит к выводу, что несовершение Галкиным Ю.В. к дата действий по оформлению принадлежащей ему доли жилого дома на Галкину Т.С. и отсутствие иного, оформленного в соответствии с законом соглашения сторон по вопросу перехода права собственности на недвижимое имущество от ответчика к истцу, предоставляло Галкиной Т.С право дата потребовать от ответчика возврата переданных денежных сумм, поскольку правовых оснований для их приобретения и удержания у Галкина Ю.В. не имелось.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав Галкиной Т.С. стало известно дата, соответственно, с этого времени у нее и возникло право на иск.

В суд Галкина Т.С. обратилась дата, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Доказательств пропуска срока по уважительным причинам Галкина Т.С. суду не представила. Более того, она на них и не ссылалась, полагая, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении своих прав истица узнала только в <данные изъяты> года после отказа Галкина Ю.В. от совершения сделки.

Между тем, эти доводы опровергаются содержанием расписки и собственными объяснениями Галкиной Т.С., в которых она четко указала, что дополнение в расписку о сроках оформления документов включено ответчиком по ее просьбе, она надеялась, что Галкин Ю.В. надлежащим образом оформит сделку продажи доли дома именно в указанные в расписке сроки, чего не произошло.

Тот факт, что Галкина Т.С. после дата не требовала заключения сделки и не предъявляла требований о возврате денег, на исчисление сроков давности не влияет. Не влияет на это и то, что Галкина Т.С. пользовалась частью дома Галкина Ю.В. более <данные изъяты>, вплоть до <данные изъяты>, поскольку Галкина Т.С. передавала ответчику деньги не за пользование его долей, а за ее продажу.

Все иные доводы стороны истца также не опровергают возражения ответчика по пропуску срока исковой давности и не дают основания для вывода о предъявлении иска в пределах этого срока.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному, истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что факт пропуска истицей без уважительных причин срока исковой давности для защиты права нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 192-194 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Галкина Т.С. к Галкин Ю.В. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Быкова Г.В.