дело № 2 –1195/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием представителя истца Буровой Ю.Ю.,

при секретаре Кузнецовой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Девяткина Е.С. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Девяткин Е.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований Девяткин Е.С. указал, что им на основании банковского типового заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО АКБ «Росбанк» был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых. При оформлении кредитного договора № сотрудником банка ему был открыт в рамках гражданско-правовых отношений банковский специальный счет №. В порядке исполнения обязательств по возврату кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он путем внесения денежных средств на банковский счет № уплатил в пользу банка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за <данные изъяты> месяца, исполняя в полном объеме и в срок условия кредитного договора. В свою очередь ОАО АКБ «Росбанк» предоставляет ему финансовую услугу с недостатками, что нарушает его права в качестве потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его право потребителя на
получение информации о товарах (работах, услугах) нарушено в результате представления ОАО АКБ «Росбанк» неполных и недостоверных сведений по оказываемым финансовым услугам, что привело к образованию у него убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика и является обязанностью банка перед Центральным банком РФ, а не обязанностью заемщика.

Следовательно, банком в момент заключения договора кредитования заемщику не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, полная и достоверная информация о дополнительной услуге по открытию и ведению ссудного счета.

Обладая полной и достоверной информацией о финансовой услуге, предоставленной банком, он не заключил бы кредитный договор с недостатками, которые способствовали возникновению у него убытков.

ДД.ММ.ГГГГ он направил письменную претензию банку с указанием срока устранения допущенных нарушений и возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ банк принял положительное решение по вопросу устранения недостатков финансовой услуги и возмещению убытков. Однако при его обращении в филиал банка по адресу: <адрес>, ему в возмещении убытков было отказано и направлено новое письмо с отказом в решении возникшего вопроса.

До настоящего времени добровольно банк причиненные убытки ему не возместил. Количество дней просрочки его требования с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составляет более <данные изъяты> дней. Таким образом, сумма неустойки составит более <данные изъяты> % причиненных убытков. Он считает необходимым уменьшить неустойку до размеров цены фактически оплаченной услуги по открытию и ведению ссудного счета и взыскать с банка неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, действиями и бездействиями банка ему были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в упорном сопротивлении банка и нежелании добровольно удовлетворять его законные требования в качестве потребителя. Он был вынужден обратиться в суд, затрачивать много сил, времени и средств для защиты своих нарушенных прав. Для разрешения возникшего спора ему пришлось много раз отпрашиваться с работы, в связи с чем он потерял много рабочего времени. Из-за отказа банка добровольно удовлетворять законные требования он постоянно находится в состоянии стресса, что отрицательно влияет на состояние его здоровья. Банк со своей стороны всячески затягивает сроки удовлетворения его законных требований. Выплата банком компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек позволит частично компенсировать нравственные и физические страдания, причиненные действиями и бездействиями банка.

Девяткин Е.С., ссылаясь на ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», Положение Центрального Банка РФ от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Федеральный закон «О бухгалтерском учете», Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденное Центральным банком РФ 31 августа 1998 года № 54-П, п. 1 ст. 10, п. 2, 4 ст. 12, п. 2 ст. 13, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, п. 1 ст. 332, 394, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, п. 1, 25, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», ст. 2 Конституции РФ, просил взыскать в свою пользу с ОАО АКБ «Росбанк» убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также обязать ОАО АКБ «Росбанк» устранить недостатки оказываемой финансовой услуги путем освобождения его от уплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты подачи иска, обязать ОАО АКБ «Росбанк» передать ему новый график платежей, исключающий оплату комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов взысканного штрафа перечислить на расчетный счет Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, истец Девяткин Е.С. уточнил исковые требования, ссылаясь на то, что им оплачена комиссия за <данные изъяты> месяцев в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просил взыскать в свою пользу с ОАО АКБ «Росбанк» убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также обязать ОАО АКБ «Росбанк» устранить недостатки оказываемой финансовой услуги путем освобождения его от уплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты подачи уточненных исковых требований, обязать ОАО АКБ «Росбанк» передать ему новый график платежей, исключающий оплату комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов взысканного штрафа перечислить на расчетный счет Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек».

Истец Девяткин Е.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Буровой Ю.Ю.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Бурова Ю.Ю., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Девяткина Е.С. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, и просила их удовлетворить в размере, указанном в уточненном исковом заявлении, пояснив, что в нарушение ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» банком до заключения кредитного договора Девяткину Е.С. не была предоставлена информация о том, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета, необходимо ли для заемщика открытие и ведение ссудного счета либо это необходимо для банка.

Ответчик ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом.

Обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным банком РФ. Следовательно, вина банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Данная норма законодательства свидетельствует о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До заключения кредитного договора Девяткину Е.С. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора.

Девяткин Е.С., ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях.

Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора.

Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось Девяткиным Е.С. осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.

Девяткин Е.С. собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал банку заключить договор на каких-либо иных условиях.

При заключении договора Девяткин Е.С. своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

Девяткин Е.С. мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо принуждение Девяткина Е.С. со стороны банка к заключению кредитного договора исключается.

Основания для взыскания в пользу Девяткина Е.С. морального вреда отсутствуют. Девяткиным Е.С. не указано, какие именно нравственные страдания ему были причинены ОАО АКБ «Росбанк», не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных страданий, не доказана причинно-следственная связь между действиями ОАО АКБ «Росбанк» и нравственными страданиями Девяткина Е.С.

Ссылаясь на ст. 5, ч. 1 ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 4, 56 и 57 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным банком РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П, Информационное письмо Банка России от 29 августа 2003 года № 4, Письмо Банка России от 07 декабря 2007 года, Указание Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30 апреля 2008 года № 2005-У, Письмо Банка России от 01 июня 2007 года № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П», Письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26 мая 2005 года № ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», ст. 421, 819 Гражданского кодекса РФ, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца Девяткина Е.С. – Буровой Ю.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Девяткин Е.С. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с предложением (офертой), оформленным заявлением, заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на условиях, указанных в оферте, а также «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды» Рязанского филиала ОАО АКБ «Росбанк», в Стандартных тарифах Рязанского филиала ОАО АКБ «Росбанк» для клиентов - физических лиц и Тарифном плане «Кредит на неотложные нужды – Добросовестный заемщик» Рязанского филиала ОАО АКБ «Росбанк».

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства в размере суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Девяткиным Е.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До момента подписания оферты истец был ознакомлен с условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, стандартными тарифами банка.

Согласно п. 2.4 условий предоставления кредитов на неотложные нужды для учета задолженности по кредиту (основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссии в размерах, указанных в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящих условий.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией заявления-оферты Девяткина Е.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, копией условий предоставления кредитов на неотложные нужды, копией информационного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления об открытии банковского специального счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Из раздела «Параметры кредита» заявления Девяткина Е.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что между сторонами заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании представитель истца Бурова Ю.Ю. пояснила, что в нарушение ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» банком до заключения кредитного договора Девяткину Е.С. не была предоставлена информация о том, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по открытию и ведению ссудного счета, необходимо ли для заемщика открытие и ведение ссудного счета либо это необходимо для банка.

Из отзыва ответчика на исковое заявление, условий предоставления кредитов на неотложные нужды, заявления-оферты также не следует, что истцу была предоставлена названная информация.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Федерального закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Как усматривается из заявления-оферты, условий предоставления кредитов на неотложные нужды, Девяткин Е.С. обязан уплачивать единовременную комиссии банку за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ежемесячную комиссию банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности», Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Условие об уплате комиссии, как не предусмотренное действующим законодательством и предполагающее дополнительные расходы потребителя в связи с получением кредитных денежных средств, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса РФ, не могло быть включено в кредитный договор, а при его включении в договор является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителя.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следует отметить, что условие об уплате Девяткиным Е.С. комиссии банку за открытие и ведение ссудного счета ничтожно независимо от признания судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую свободу договора, несостоятельна.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Кроме того, следует отметить, что свобода договора не является абсолютной, и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, в связи с чем может быть ограничена федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов очевидно, что возможность заключения договора без включения в него условий об уплате единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета, отсутствовала.

Истец не обладает необходимыми познаниями для определения всех существенных условий договора потребительского кредита, а банк использует типовые условия, которые не подвергаются изменениям при заключении договора. Гражданин, является в отношениях с банком экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия предоставления кредита, в получении которого он нуждается.

Несмотря на согласие Девяткина Е.С. с условиями договора, условие об уплате комиссии банку за открытие и ведение ссудного счета не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Включение в договор указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителя.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврат (погашения)», нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса РФ, предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что взимание ОАО АКБ «Росбанк» с Девяткина Е.С. комиссии за открытие и ведение ссудного счета является неправомерным.

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на то, что право банка на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено актами Банка России, что банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившейся в не предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услуге по открытию и ведению ссудного счета, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, что привело к включению в кредитный договор условий об уплате единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета, противоречащих гражданскому законодательству и ущемляющих права потребителя (заемщика).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. 4 ст. 12 названного Закона установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 13 названного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежит возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из отзыва ОАО АКБ «Росбанк» на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Девяткиным Е.С. была оплачена единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, сумма убытков, причиненных ответчиком истцу вследствие не предоставления полной и достоверной информации об услуге, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ОАО АКБ «Росбанк» обязан устранить недостатки оказываемой финансовой услуги путем освобождения Девяткина Е.С. от уплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязан передать Девяткину Е.С. график платежей, исключающий оплату комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 13 названного Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Девяткин Е.С. направил ОАО АКБ «Росбанк» письменную претензию, в которой просил отменить с ДД.ММ.ГГГГ взимание комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору (п. 1). Все уплаченные им до ДД.ММ.ГГГГ комиссии за открытие и ведение ссудного счета просил зачесть в счет погашения суммы основного долга по кредитному договору, либо зачислить данные денежные средства на счет, с которого осуществляется списание денежных средств в счет погашения кредитного договора (п. 2). Предоставить ему график платежей по кредитному договору, пересчитанный с учетом выполнения п. 1 и п. 2 (п. 3).

В случае отказа банка от выполнения какого-либо пункта требований, Девяткин Е.С. просил подтвердить такой отказ письмом с изложением мотивированных причин отказа в течение десяти дней со дня получения претензии.

Претензия получена ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ОАО АКБ «Росбанк» уведомил Девяткина Е.С. о готовности возвратить уплаченные комиссии, а также исключить из кредитного договора условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Однако, другим письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ОАО АКБ «Росбанк» отказал Девяткину Е.С. в удовлетворении его требований, изложенных в претензии.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями претензии от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о вручении письма от ДД.ММ.ГГГГ, копиями писем от ДД.ММ.ГГГГ, копиями конвертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца Буровой Ю.Ю. в судебном заседании установлено, что до настоящего времени добровольно ОАО АКБ «Росбанк» не возместил Девяткину Е.С. убытки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании представитель истца Бурова Ю.Ю. просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принимая во внимание, что претензия получена ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что размер неустойки превышает размер убытков <данные изъяты>, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено нарушение ответчиком прав Девяткина Е.С., в оказываемой банком услуге обнаружены недостатки, которые выражаются в не предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услуге по открытию и ведению ссудного счета, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, что привело к включении в кредитный договор условий об уплате единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета, противоречащих гражданскому законодательству и ущемляющих права потребителя (заемщика). В связи с чем, с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Девяткина Е.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пользу Девяткина Е.С. подлежат взысканию с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Подлежащий взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию в пользу муниципального образования «Город Рязань».

Требования Девяткина Е.С. о перечислении на расчетный счет Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек» пятидесяти процентов взысканного штрафа удовлетворению не подлежат.

Из искового заявления следует, что оно подано Девяткиным Е.С. в лице его представителя Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек».

То обстоятельство, что указанная организация обратилась в суд не в порядке ст. 46 ГПК РФ, то есть самостоятельно, в интересах гражданина-потребителя, подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Девяткиным Е.С. и Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек», в соответствии с которым указанная организация приняла на себя обязательство по предоставлению интересов Девяткина Е.С. при разрешении спора гражданско-правового характера, возникшего между Девяткиным Е.С. и ОАО АКБ «Росбанк», за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые уплачены Девяткиным Е.С. Представителем истца от данной организации по доверенности выступала Бурова Ю.Ю.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования Девяткина Е.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд принимает во внимание сложность дела, количество времени, фактически затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях. Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ Девяткиным Е.С. оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за услуги представителя. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу Девяткина Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Девяткина Е.С. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Девяткина Е.С. убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать ОАО АКБ «Росбанк» устранить недостатки оказываемой финансовой услуги путем освобождения Девяткина Е.С. от уплаты комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОАО АКБ «Росбанк» передать Девяткину Е.С. график платежей, исключающий оплату комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу муниципального образования «Город Рязань».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную кол­легию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова язани

язани