Решение

Именем Российской Федерации

хх.хх.хххх года ххх

Московский районный суд ххх в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Галкиной Е.А. с участием:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Свирина В.Д.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Гофман М.В., и ее представителя Макаровой Л.А., действующей на основании доверенности (ответчик по встречному иску),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Свирина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Свирина В.Д. к Гофман М.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и по встречному иску Гофман М.В. к Свирину В.Д., Свирину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Свирин В.Д. обратился в суд с иском к Гофман М.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что с хххх года является нанимателем квартиры по адресу: ххх. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: он, Свирина Е.З. (супруга), Свирин В.В. (сын), ответчик Гофман М.В. (внучка). Указывает, что хх.хх.хххх года ответчик Гофман М.В. была зарегистрирована в спорной квартире. Регистрация была сделана по просьбе С.В.В. – сына истца, однако с хххх года ответчик постоянно проживала вместе со своими родителями по адресу: ххх. С хххх года после развода родителей и смерти С.В.В. (отца ответчика) она осталась проживать в этой же квартире со своим опекуном. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялась, в спорной квартире отсутствуют ее вещи, она никогда не несла расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Ответчик Гофман М.В. предъявила встречный иск к Свирину В.Д. и Свирину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В иске указывает, что ее родители С.Э.В. и С.В.В. состояли в зарегистрированном браке и с момента его регистрации проживали по адресу: ххх. После ее рождения она проживала с родителями по этому же адресу. хх.хх.хххх года по заявлению отца была зарегистрирована по месту фактического проживания по адресу: ххх. В <данные изъяты> года из-за неприязненных отношений между родителями и Свириным В.В. (ответчиком) ее семья временно покинула спорную квартиру, но от права пользования не отказывались. Они стали проживать по адресу: ххх.

В хх.хх.хххх года году брак между ее родителями был расторгнут, после чего отец умер. Указывает, что с хх.хх.хххх года года в связи с выездом матери на постоянное место жительства в Израиль ее воспитанием занималась бабушка Т.Т.А. После всего произошедшего от права пользования спорным жилым помещением С.Э.В. также не отказывалась, а ответчик как несовершеннолетняя не имела возможности реализовать свои жилищные права. Будучи несовершеннолетней она общалась с бабушкой и дедушкой Свириными и изъявляла желание пользоваться спорной квартирой, однако они установили металлическую дверь и отказали в выдаче ключей. Указывает, что она не отказывается выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма. Выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений.

В судебном заседании третье лицо (ответчик по встречному иску) Свирин В.В. поддержал первоначальные исковые требования в том же объеме и по тем же основаниям, встречные исковые требования не признал, полагает, что они заявлены необоснованно и в их удовлетворении необходимо отказать. Свирин В.Д. в судебном заседании пояснил, что внучку Гофман М.В. признает членом своей семьи, признает за ней право пользования спорным жилым помещением, согласен на то, чтобы она пришла и жила в квартире, ключи передать не может, так как у него их с собой нет. Исковое заявление он не читал, поскольку читать не умеет, однако подпись в иске стоит его. Свирин В.В. в судебном заседании пояснил, что ключи от спорной квартиры ответчику Гофман М.В. передать отказывается. Свирин В.Д. и Свирин В.В. подтвердили, что общаются с ответчиком с рождения и до момента подачи иска. Спор возник в связи с тем, что дядя Гофман М.В. – И.В.В., позвонил и потребовал на обучение Гофман М.В. хххх рублей, в противном случае обещал вселить в спорную квартиру вместо Гофман М.В. квартирантов.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Гофман М.В., ее представитель Макарова Л.А., действующая на основании доверенности от хх.хх.хххх года , первоначальные исковые требования не признали, встречные – поддержали по тем же основаниям и в том же объеме.

В судебное заседание не явились: представитель третьего лица – администрации ххх, и третье лицо Свирина Е.З. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От администрации г. Рязани поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Третье лицо Свирина Е.З. причину неявки не сообщила. В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что нанимателем ххх по адресу: ххх, является Свирин В.Д.. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы жена Свирина Е.З., сын Свирин В.В., внучка Гофман М.В.. Ранее в спорной квартире были зарегистрированы С.В.В. и С.В.В. (в настоящее время они сняты с регистрационного учета в связи со смертью). Данные обстоятельства подтверждаются ордером №х от хх.хх.хххх года , справкой "Юридическое лицо" от хх.хх.хххх года , справкой "Юридическое лицо" от хх.хх.хххх года , и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что с хх.хх.хххх года Гофман М.В. в качестве члена семьи нанимателя была зарегистрирована по адресу: ххх. В хх.хх.хххх года году мать Гофман М.В. – С.Э.В. выехала на постоянное место жительства в Израиль. Отец Гофман М.В. - С.В.В. умер хх.хх.хххх года . В связи со сложившимися обстоятельствами воспитанием Гофман М.В. занималась бабушка Т.Т.А. Гофман М.В. проживала в квартире Т.Т.А. по адресу: ххх.

На основании ст. 5 Федерального закона РФ «О введение Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку Гофман М.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в хх.хх.хххх года году, то суд полагает, что к правоотношениям необходимо применять нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом бесспорно установлено, что истец Свирин В.Д. признает свою внучку Гофман М.В. членом своей семьи, согласен, чтобы Гофман М.В. проживала по месту регистрации. Фактически спор возник между истцом Свириным В.Д., третьим лицом Свириным В.В. и дядей ответчика Гофман М.В. – И.В.В., по поводу денежных средств, необходимых для оплаты обучения Гофман М.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец сам подтвердил факт того, что ответчик Гофман М.В. является членом его семьи, он признает за ней право пользования жилым помещением, признает отсутствие у Гофман М.В. ключей от входной двери в спорную квартиру, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные – подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что Гофман М.В. проживала по адресу: ххх, в силу сложившихся обстоятельств (отец умер, мать уехала на постоянное место жительства в Израиль).

Показания свидетелей М.Л.Д., Б.В.З., Т.Т.А., И.В.В., Ж.Л.Е. допрошенных в судебных заседаниях хх.хх.хххх года , хх.хх.хххх года , суд не принимает во внимание, так как в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку истец Свирин В.Д. подтвердил юридически значимые обстоятельства, которые опровергают обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и обязанность по доказыванию которых была возложена на ответчика, то ответчик ГофманМ.В. освобождается от их доказывания.

Оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Гофман М.В. приобрела право пользования квартирой №х по адресу: ххх, которое истцом не оспаривается.

Гофман М.В. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Поскольку препятствия осуществляются в настоящее время, то к правоотношениям применяется нормы Жилищного кодекса РФ.

Из части 2 статьи 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку Гофман М.В., как член семьи нанимателя, имеет равные права с нанимателем спорной квартиры – Свириным В.Д., то она вправе пользоваться спорным жилым помещением. В судебном заседании бесспорно установлено, что ключи от входной двери спорной квартиры у Гофман М.В. отсутствуют. Из пояснений Свирина В.Д. следует, что у него при себе нет ключей от квартиры, в связи с чем он не может передать их Гофман М.В. в судебном заседании. Ответчик по встречному иску Свирин В.В. возражает против передачи ключей от спорной квартиры Гофман М.В. Данные обстоятельства создают препятствия в осуществлении Гофман М.В. права пользования спорной квартирой. Следовательно, Свирин В.Д. и Свирин В.В. обязаны выдать ГофманМ.В. ключи от входной двери ххх по адресу: ххх.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Свирина В.Д. к Гофман М.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх, отказать.

Исковые требования Гофман М.В. к Свирину В.Д., Свирину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Свирина В.Д., Свирина В.В. передать Гофман М.В. ключи от входной двери ххх, расположенной по адресу: ххх.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд ххх в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А.Васильева