дело № 2 – 1642/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием истца Сенькина Н.Е.,

при секретаре Ильиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сенькина Н.Е. к Золотареву А.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сенькин Н.Е. обратился в суд с иском к Золотареву А.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований Сенькин Н.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Золотаревым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил Золотареву А.А. заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Золотарева А.А. по месту работы был направлен факс на номер <данные изъяты>, а также он письменно обратился к Золотареву А.А. с требованием о выплате суммы долга в установленный законом месячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени долг не выплачен.

Сенькин Н.Е. просил взыскать в свою пользу с Золотарева Н.Е. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Сенькин Н.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Золотарев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Золотарева А.А., в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Сенькина Н.Е., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сенькина Н.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Сенькин Н.Е. передал ответчику Золотареву А.А. на основании расписки денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств в расписке установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Сенькиным Н.Е. по факсимильной связи в адрес Золотарева А.А. на номер <данные изъяты>, зарегистрированный на ООО <данные изъяты> учредителем которого Золотарев А.А. является, было направлено требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, журналом отправки корреспонденции по факсимильной почте от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из объяснений истца Сенькина Н.Е. в судебном заседании, до настоящего времени ответчик Золотарев А.А. сумму займа ему не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Золотарева А.А. в пользу Сенькина Н.Е. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Золотаревым А.А. не представлены суду доказательства отсутствия договорного обязательства займа перед Сенькиным Н.Е. либо его исполнение, либо наличие обстоятельств, освобождающих его от исполнения или от ответственности за неисполнение обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, Сенькиным Н.Е. была оплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с Золотарева А.А. в пользу Сенькина Н.Е. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сенькина Н.Е. к Золотареву А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Золотарева А.А. в пользу Сенькина Н.Е. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Золотарев А.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова