ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Харьковой Н.С., с участием истца Ненастиной Л.В., представителя истца Коваленко О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Спивака В.А., представителя ответчика Бондаренко И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ильиной Е.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ненастиной Л.В. к Спиваку В.А., Кирилину В.В., Спивак Р.В. о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и договора купли-продажи гаражного бокса, установил: Ненастина Л.В. обратилась в суд с иском к Спиваку В.А., Кирилину В.В., Спивак Р.В. о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и договора купли-продажи гаражного бокса. В обоснование исковых требований Ненастина Л.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Московский районный суд г. Рязани с иском о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Спиваком В.А. был зарегистрирован брак. В последние несколько лет семейная жизнь перестала складываться, фактические отношения между ними были прекращены примерно с января <данные изъяты> года. С этого момента они не ведут совместное хозяйство и единый бюджет, проживают раздельно. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Спивак В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В период брака ими было нажито имущество, а именно: - двухкомнатная квартира, назначение - жилое, площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, этаж третий, зарегистрированная на имя Спивака В.А. (доля в праве – 1); - однокомнатная квартира, назначение - жилое, площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, этаж третий, зарегистрированная на ее имя (доля в праве – 1); - гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Спивака В.А.; - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированный на имя Спивака В.А. Факт приобретения указанного имущества совместно в период брака Спиваком В.А. не оспаривается. В ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества ей стало известно об отчуждении гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированных на имя Спивака В.А. Согласия на отчуждение данного имущества она не давала. В связи с тем, что Спивак В.А. без ее согласия заключил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, Ненастина Л.В. просила признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Спиваком В.А. и Кирилиным В.В.; признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Спиваком В.А. и Спивак Р.В.; применить последствия недействительности сделок в виде возврата Кирилиным В.В. и Спивак Р.В. Спиваку В.А. транспортного средства и гаражного бокса. В предварительном судебном заседании истец Ненастина Л.В. заявила о своем отказе от исковых требований к Спиваку В.А., Кириллину В.В. и Спивак Р.В., в связи с заключением мирового соглашения по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом истцу Ненастиной Л.В. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, которые ей понятны. В связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, определил: Принять от истца Ненастиной Л.В. отказ от иска к Спиваку В.А., Кирилину В.В., Спивак Р.В. о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и договора купли-продажи гаражного бокса. Производство по гражданскому делу по иску Ненастиной Л.В. к Спиваку В.А., Кирилину В.В., Спивак Р.В. о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и договора купли-продажи гаражного бокса прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней. Судья Н.С. Харькова