Определение

хх.хх.хххх года ххх

Московский районный суд ххх в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Трухина А.В. к индивидуальному предпринимателю Лобановой В.П. о внесении в трудовую книжку записи о выполняемой работе,

установил:

Трухин А.В. обратился в суд с иском к ИП Лобановой В.П. о взыскании задолженности по заработной плате за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере ххх рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ххх рублей, а также о внесении в трудовую книжку сведений о выполняемой работе.

В открытом судебном заседании хх.хх.хххх года исковые требования о внесении в трудовую книжку сведений о выполняемой работе были выделены в отдельное производство.

В открытое судебное заседание, назначенное на хх.хх.хххх года в хх часов хх минут истец Трухин А.В. и ответчик ИП Лобанова В.П. не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причине неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее, в открытое судебное заседание, назначенное на хх.хх.хххх года, истец Трухин А.В. и ответчик ИП Лобанова В.П. не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Причины неявки истца Трухина А.В. и ответчика ИП Лобановой В.П. в открытые судебные заседания, назначенные на хх.хх.хххх года и хх.хх.хххх года суду не известны, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали, о перемене места нахождения стороны суду не сообщали.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 118, 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Трухина А.В. к индивидуальному предпринимателю Лобановой В.П. о внесении в трудовую книжку записи о выполняемой работе оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что они имеют право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин их неявки в судебное заседание.

Судья М.А.Васильева