РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Царевой И.И., с участием представителя истца Гурова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – адвоката Абдусабировой Л.Р., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Торосян Г.А. к Бахметьеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Торосян Г.А. обратилась в суд с иском к Бахметьеву А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала Бахметьеву А.В. в долг <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком была написана расписка, в которой предусмотрено, что денежные средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Бахметьев А.В. свои обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа по настоящее время. Истец, ссылаясь на ст. 810 ГК РФ, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Гуров С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить. Истец Торосян Г.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства своим представителем, в суд не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Бахметьев А.В. в судебное заседание не прибыл. Судебные повестки направлялись по месту жительства, указанному в долговой расписке, а также по месту регистрации; однако за их получением Бахметьев А.В. на почту не явился. На основании ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Адвокат Абдусабирова Л.Р. - представитель ответчика Бахметьева А.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Торосян Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа. В материалы дела представлена расписка, выполненная Бахметьевым А.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Торосян Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. По объяснениям представителя истца Гурова С.В. в судебном заседании, до настоящего времени долг по договору займа Бахметьевым А.В. перед Торосян Г.А. не погашен. Представитель ответчика – адвокат Абдусабирова Л.Р. в своих возражениях на иск ссылается на отсутствие доказательств того, что расписка написана ответчиком, а не иным лицом; расписка никем не заверена. Провести почерковедческую экспертизу по делу невозможно ввиду неизвестности местонахождения Бахметьева А.В., в связи с чем такое ходатайство представителем ответчика не заявлено. Заверение расписок заемщиков нотариусом либо иным лицом законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Стороной ответчика не представлено суду доказательств отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований; не опровергнут факт заключения договора займа с истцом; не доказан факт неполучения ответчиком денег от истца по договору займа либо получения их в меньшем, чем указано в расписке, количестве; не доказано надлежащее исполнение ответчиком договора займа; не приведены иные основания освобождения ответчика от исполнения обязательства по договору займа. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, заемщик Бахметьев А.В. в установленный договором срок сумму займа в размере <данные изъяты> рублей займодавцу Торосян Г.А. не вернул, поэтому с Бахметьева А.В. в пользу Торосян Г.А. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Торосян Г.А. к Бахметьеву А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Бахметьева А.В. в пользу Торосян Г.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей как долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение десяти дней. Судья О.Н. Ботынёва