Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием представителя истцов Соловьевой Е.В.,

представителя ответчика Юдиной Е.В.,

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Власовой Е.В., Власова Н.А. к Власову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Власова Е.В. Власов Н.А. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был ФИО1 (отец истицы Власовой Е.В.), умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира, является муниципальной собственностью.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Власова Е.В., ее сын Власов Н.А., а так же в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Власов Е.В. (родной брат Власовой Е.В.).

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Власов Е.В. выехал из указанной квартиры, забрав все свои вещи и в настоящее время его место жительства истцам неизвестно.

Расходы по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением и расходы по производству текущего ремонта истцы несут самостоятельно.

Так как Власов Е.В. добровольно выехал из указанной квартиры, не несет расходов по ее содержанию в соответствии с действующим жилищным законодательством, истцы просят суд: признать Власова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Власова Е.В. и Власов Н.А. в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

В судебном заседании представитель истцов Соловьева Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Власов Е.В. уведомлялся судом о времени и месте слушания дела по месту регистрации: <адрес>.

Как следует из информации, поступившей из отделения связи, судебное извещение для ответчика на судебное заседание, возвращено в суд в связи с не проживанием её по месту регистрации.

Поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, установить её фактическое место проживания не представляется возможным, в силу ст. 50 ГПК РФ, суд находит необходимым назначить адвоката для защиты интересов ответчика.

Адвокат ответчика Юдина Е.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица – администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, показания свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189 – ФЗ от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

Принимая во внимание, что данные жилищные правоотношения являются длящимися, суд полагает, что к ним должен применяется Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Указанные выше положения сохранены и в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1., на основании решения исполкома Советского Совета депутатов трудящихся г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, по ордеру №, на семью из четырех человек (ФИО1., ФИО6 – жена, Власова Е.В. – дочь, Власов Е.В - сын) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Квартира № в <адрес> является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: истец Власова Е.В., её сын Власов Н.А., и зарегистрирована, но с ДД.ММ.ГГГГ не проживает ответчик Власов Е.В. (брат истца).

В судебном заседании установлено, что ответчик выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, не проживает в ней, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг за содержание жилья не производит.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела: копией свидетельства о смерти ФИО5; копией реестра Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федерального БТИ»; справкой МП г. Рязани «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ; копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениями лиц, участвующих в деле и показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5

Так свидетели показали, что по данному адресу проживают Власова Е.В. и Власов Н.А., а ответчика они никогда по данному адресу не видели и его вещей в квартире тоже.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцы чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или ответчика лишали возможности пользоваться жилым помещением.

Из установленных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Власова Е.В. в спорной квартире не является временным.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, даёт основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что Власов Е.В. добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования Власовой Е.В. и Власова Н.А. подлежат удовлетворению.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Власовой Е.В., Власова Н.А. к Власову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Власова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Договор найма жилого помещения с Власовым Е.В. по адресу: <адрес>, считать расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.