Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием истца Демидовой Т.Н.,

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Демидовой Т.Н. к ООО «Моя Крепость» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Моя Крепость» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу, на должность руководителя отдела закупок с окладом <данные изъяты> в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Демидова Т.Н. написала заявление об увольнении по собственному желанию.

До настоящего времени ответчик не произвел с истцом расчета при увольнении работника, а именно: не выплатил заработную плату за период август, сентябрь 2011 года; не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период.

В связи с указанными обстоятельствами Демидова Т.Н. испытывает душевные и нравственные страдания.

Истец просит суд взыскать в её пользу с ответчика: задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>; задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Кроме того, в счет компенсации морального вреда истец просит взыскать в её пользу с ответчика <данные изъяты>.

Истец Демидова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Моя Крепость», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Моя Крепость» на должность руководителя отдела закупок с окладом в размере <данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон указанный трудовой договор был расторгнут. При расторжении трудового договора, в нарушение выше приведенных норм трудового права, истцу ответчиком не был произведен полный расчет за ранее отработанное время – август, сентябрь 2011 года.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Московского районного суда г.Рязани о подготовке дела к слушанию, на ответчика было возложено бремя доказывания факта отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а так же предлагалось представить расчет размера заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежащих к выплате.

Однако ответчиком каких-либо документов или иных доказательств по делу суду представлено не было.

Учитывая, что оклад истца за один месяц работы составлял <данные изъяты>, с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период август, сентябрь 2011 года в сумме:

за 23 рабочих дня в августе 2011 года (месяц отработан полностью) <данные изъяты> (13% НДФЛ) = <данные изъяты>;

за 18 рабочих дня в сентябре 2011 года (месяц отработан не полностью) <данные изъяты> (13% НДФЛ) = <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

За отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев) истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск исходя из того, что при отпуске 28 календарных дней за каждый месяц работы полагается 2,33 дня отпуска (28 дней : на 12 месяцев):

2,33 дня отпуска в месяц х 6 месяцев = 13,98 дней отпуска.

Компенсация составит:

15000 : 29,4 х 13,98 = <данные изъяты>.

<данные изъяты> (13% НДФЛ) = <данные изъяты>.

Всего задолженность по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Демидовой Т.Н. в части взыскания задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащими полному удовлетворению.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что в связи с фактом задержки выплаты всех причитающихся сумм при увольнении, с учетом разумности, справедливости, степени нравственных страданий истца, подлежит полному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

РЕШИЛА:

Исковые требования Демидовой Т.Н. к ООО «Моя Крепость» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Моя Крепость» в пользу Демидовой Т.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Моя Крепость» в пользу Демидовой Т.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Моя Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.