Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.А. с участием: истца Даудовой В.И., ответчиков Даудова В.Г., Даудова А.В. при секретаре Коньковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1532/2011 по иску Даудовой В.И. к Даудову В.Г., Даудову А.В., Администрации об определении долей в совместной собственности и о признании права собственности в порядке наследования по закону У С Т А Н О В И Л: Истец Даудова В.И. обратилась в суд с иском к Даудову В.Г., Даудову А.В., Администрации об определении долей в совместной собственности и о признании права собственности в порядке наследования по закону. Свои требования мотивирует тем, что квартира № в доме № по <адрес> находится в совместной собственности Даудова В.Г., Даудова А.В., Даудовой В.И., Назаровой А.И. Их доли в праве собственности равные и должны быть определены в размере <данные изъяты> за каждым. <данные изъяты> истца - Н.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после смерти Н.А.И. открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли указанной квартиры. Наследниками первой очереди является <данные изъяты> умершей – Даудова В.И. Других наследников ни по закону, ни по завещанию, в том числе имевших право на обязательную долю в наследстве, у умершей не было. Истец не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что ее мама по свидетельству о рождении значится как "Н" А.И.. ДД.ММ.ГГГГ году она вступила в брак с А.И.А. и ей после заключения брака была присвоена фамилия «А.». После войны А.И.А. в семью не вернулся, так как вступил в повторный брак с другой женщиной. После войны <данные изъяты> истца снова взяла свою девичью фамилию "Н", под которой и умерла. В настоящее время у истца отсутствует документ, на основании которого произошла смена фамилии с «А.» на «Н». Истец просит определить доли участников совместной собственности на квартиру № в доме № по <адрес> Даудова В.Г., Даудова А.В., Даудовой В.И., Н.А.И. по <данные изъяты> за каждым. Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю спорной квартиры, оставшуюся после смерти Н.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец Даудова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации города Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, в котором считает себя по данному делу не надлежащим ответчиком, так как спорное имущество не является муниципальной собственностью. Суд на основании ст.167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика. Ответчики Даудов В.Г., Даудов А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчиков, находит исковое заявление Даудовой В.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.А.И., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Управлением ЗАГС г.Рязани. Наследником по закону первой очереди является <данные изъяты> умершей – Даудова В.И.- истец по делу. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчиков и материалами дела: - копией справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что А.И.А. и Н.А.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ; Н.А.И. была присвоена фамилия «А.» (л.д.10); - копией свидетельства о рождении А.В.И. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве ее матери указана А.А.И. (л.д.11); - копией свидетельства о браке Даудова В.Г. и А.В.И. серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; и А.В.И. была присвоена фамилия «Даудова» (л.д.12); Документ, подтверждающий факт того, что А.А.И. снова взяла свою девичью фамилию «Н» отсутствует, однако это подтверждается показаниями Даудовой В.И. - копией свидетельства о смерти А.И.А., что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Судом установлено, что наследство, оставшееся после смерти наследодателя, состоит из доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная квартира была получена в совместную собственность на основании приказа завода № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). Собственниками данного жилого помещения являются истица, ее <данные изъяты> – Даудов В.Г., и их <данные изъяты> – Даудов А.В., а также умершая Н.А.И., что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Наследодатель Н.А.И. постоянно по день смерти проживала и была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с истицей, ее мужем Даудовым В.Г. и их сыном Даудовым А.В., что подтверждается справкой, выданной МП г.Рязани «Кустовым вычислительным центром» от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как следует из п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В судебном заседании установлено, что истец Даудова В.И. проживала ранее совместно со своей умершей матерью и продолжает проживать в вышеуказанной квартире до настоящего времени. После смерти <данные изъяты> она фактически приняла наследство, состоящее из личного архива Н.А.И. (фотографии, документы) т.к. приняла меры по сохранению и приведению в порядок ее личных вещей, документов, предметов домашнего обихода, а так же фактически приняла в наследство и принадлежащую ей долю в указанной квартире, т.к. стала оплачивать коммунальные услуги, предприняла меры по сохранению и распоряжению указанным имуществом. То есть, предприняла меры по вступлению в наследство. Истец обращалась к нотариусу по вопросу принятия наследства, но в связи с тем, что нет документов, подтверждающий смену фамилии с "А." на "Н", от нотариуса был получен отказ в устной форме. Таким образом, истица как наследник по закону первой очереди в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее матери Н.А.И. Принятие наследником части наследственной массы означает принятие всей причитающейся ему доли наследства. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчиков по делу Даудова В.Г. и Даудова А.В. Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Следовательно, истица унаследовала все имущество Н.А.И. включая принадлежащую ей долю в праве собственности на спорную квартиру, собственником которой она являлась вместе с ответчиками. В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Однако, как было указано выше, при жизни Н.А.И. между сособственниками спорной квартиры не было произведено выделения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Вследствие этого в настоящее время определение долей в спорной квартире, согласно статье 254 ГК РФ, может быть произведено только в судебном порядке. При этом наследственные права истицы на долю квартиры в порядке наследования в настоящее время не могут быть оформлены, поскольку не были определены доли, принадлежавшие первоначальным собственникам квартиры, участвовавшим в ее приватизации. В настоящее время истица желает признать право собственности в порядке наследования на долю <данные изъяты>. Два других собственника – Даудов В.Г. и Даудов А.В. признают доли в праве совместной собственности равными. С учетом доли наследодателя, суд считает, что доля каждого в праве собственности на спорную квартиру составляет <данные изъяты> Истице как единственной принявшей наследство из сособственников спорной квартиры, приватизированной в совместную собственность, принадлежит в настоящее время также доля ее умершей матери в спорной квартире. В судебном заседании был достоверно установлен факт принятия истцом наследства после смерти <данные изъяты> Даудовой В.И. – Н.А.И., а, следовательно, у суда имеются основания для признания за ней права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Даудовой В.И. к Даудову В.Г., Даудову А.В., Администрации города Рязани об определении долей в совместной собственности и о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить. Определить доли участников совместной собственности на <адрес> Даудова В.Г., Даудова А.В., Даудовой В.И., Н.А.И. по <данные изъяты> за каждым. Признать за Даудовой В.И. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю <адрес>, оставшуюся после смерти Н.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в десятидневный срок с момента оглашения через Московский районный суд города Рязани. Судья Э.А. Кузнецова