Решение

Именем Российской Федерации

хх.хх.хххх года ххх

Московский районный суд ххх в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Васиной Т.Ю., с участием:

истца Юрова Д.И., его представителя адвоката Волчковой Г.И., действующей на основании ордера от хх.хх.хххх года,

представителя ответчика "Юридическое лицо" Ховрачевой Е.В., действующей на основании доверенности №х от хх.хх.хххх года,

представителя третьего лица "Обслуживающая организация" Лашина А.В., действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юрова Д.И. к "Юридическое лицо" о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Юров Д.И. обратился в суд с иском к "Юридическое лицо" о признании за ним права пользования жилым помещением – квартирой общей площадью хх кв.м, расположенной по адресу: ххх, и о заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры.

В обоснование своих исковых требований указывает, что хх.хх.хххх года с его отцом – Ю.И.Ю., был заключен договор социального найма на право занятия ххх квартиры общей площадью хх кв.м, в том числе жилой – хх кв..м, расположенной по адресу: ххх. С момента предоставления жилого помещения, он вместе с отцом вселился в данную квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Брак между его отцом и матерью расторгнут, мать проживает по другому адресу. Указывает, что по месту фактического проживания он был призван на срочную военную службу, и по окончании службы вновь проживает в квартире отца. хх.хх.хххх года отец скоропостижно скончался, не успев его зарегистрировать по месту жительства в спорной квартире. Указывает, что он проживает по указанному адресу постоянно, оплачивает коммунальные услуги и расходы за содержание жилья, производит ремонт в квартире, отец признавал его в качестве члена своей семьи, поэтому полагает, что он приобрел право пользование жилым помещением по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец Юров Д.И., его представитель адвокат Волчкова Г.И., действующая на основании ордера от хх.хх.хххх года, исковые требования поддержали в том же объеме, по тем же основаниям.

Представитель ответчика "Юридическое лицо" – Ховрачева Е.В., действующая на основании доверенности №х от хх.хх.хххх года, исковые требования не признала, пояснив, что поскольку истец был зарегистрирован по другому месту, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица "Обслуживающая организация" Лашин А.В., действующий на основании доверенности от хх.хх.хххх года, рассмотрения дела оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что истец Юров Д.И. родился хх.хх.хххх года в ххх. Его родителями являются: мать – Ю.И.Б., отец – Ю.И.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении от хх.хх.хххх года ххх №х (л.д. 16). хх.хх.хххх года брак между родителями истца: Ю.И.Ю. и Ю.И.Б., был прекращен на основании решения Московского районного суда ххх от хх.хх.хххх года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ххх №х от хх.хх.хххх года (л.д. 12). После расторжения брака истец Юров Д.И. проживал с матерью, с хх-летнего возраста он стал проживать с отцом – Ю.И.Ю., спора о месте жительства ребенка между родителями не было. Данные обстоятельства следуют из объяснений истца и показаний свидетеля Ю.И.Ю. и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Как следует из договора социального найма жилого помещения №х от хх.хх.хххх года, Администрация ххх, в лице начальника отдела учета и распределения жилья Б.Е.В., действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования – ххх, хх.хх.хххх года передало нанимателю – Ю.И.Ю. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью хх кв.м, в том числе жилой – хх кв.м, по адресу: ххх, для проживания в нем (л.д. 5). Этим же числом между сторонами был подписан передаточный акт (л.д. 9).

хх.хх.хххх года Ю.И.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от хх.хх.хххх года ххх №х (л.д. 13). Как следует, из справки о смерти №х от хх.хх.хххх года причиной смерти Ю.И.Ю. является цереброваскулярная болезнь: кровоизлияние в стволовой отдел головного мозга (л.д. 19).

Согласно карточке прописки и поквартирной карточке единственным зарегистрированным в жилом помещении расположенным по адресу: ххх, был Ю.И.Ю. (л.д. 63 – 64).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что с хх.хх.хххх года Ю.И.Ю. стал занимать на основании договора социального найма спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности "Юридическое лицо".

Вместе с Ю.И.Ю. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя стал проживать его сын, истец Юров Д.И. Спорное жилое помещение являлось для истца единственным местом жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: Д.Г.Е., П.П.В., Г.В.А., О.Е.Б., Ю.И.Б. (протокол судебного заседания от хх.хх.хххх года л.д. 39 – 46). Указанные свидетели дали аналогичные показания о том, что истец Юров Д.И. проживал с отцом Ю.И.Ю. в спорном жилом помещении в качестве члена его семьи.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Факт того, что спорное жилое помещение являлось для истца единственным местом жительства, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

копией карты медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу (л.д. 11);

копией удостоверения рядового Юрова Д.И. о том, что с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ по призыву (л.д. 10);

копией повестки ххх №х, из которой следует, что Юрову Д.И. необходимо явиться в отдел военного комиссариата ххх по Московскому и хххм ххх для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 14);

копией учетно-послужной карточки на имя Юрова Д.И. (л.д. 15);

копией направления №х военного комиссариата ххх по ххх округам ххх Юрова Д.И. на исследование образцов крови в ххх (л.д. 18).

Во всех указанных документах местом жительства истца указан адрес спорной квартиры. Иного места жительства истца судом не установлено.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся совместно проживающие с ним его дети. Факт совместного проживания Юрова И.Ю. (нанимателя спорной квартиры) и истца нашел бесспорное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт вселения истца нанимателем спорной квартиры в качестве члена своей семьи. Тот факт, что в договор социального найма не были внесены соответствующие изменения, не влияет на правильность выводов установленных судом.

Так, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Судом не установлено нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем Ю.И.Ю. в жилое помещение по адресу: ххх, своего сына Юрова Д.И. в качестве члена своей семьи.

Факт того, что истец не имеет и не занимает другого жилого помещения, подтверждается тем, что он зарегистрирован по месту нахождения войсковой части ххх и за ним не зарегистрировано никаких прав на недвижимость. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

справкой ххх филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от хх.хх.хххх года о том, что по данным организации технической инвентаризации в ххх и ххх за Юровым Д.И. жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 17);

справка войсковой части ххх от хх.хх.хххх года о том, что Юров Д.И. зарегистрирован по адресу: ххх, указанный адрес является юридическим адресом войсковой части ххх. (л.д. 50).

Доводы представителя ответчика о том, что истец не подтвердил, что спорная квартира является муниципальной собственностью необоснованны, поскольку из договора социального найма следует, что ххх по адресу: ххх, является муниципальной собственностью. Согласно сведениям из Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по ххх от хх.хх.хххх года №х в Едином государственном реестре на недвижимое имущество отсутствуют данные о правах на объект недвижимого имущества: квартиры по адресу: ххх. (л.д. 51).

Довод представителя ответчика о том, что истец не был зарегистрирован в спорной квартире в связи с чем не приобрел право пользование жилым помещением также является необоснованным.

В силу ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также им гарантировано право на жилище.

Из данных положений Конституции РФ следует, что отсутствие регистрации, а равно ее наличие само по себе не может служить основанием для ограничения права гражданина на жилище, а также не свидетельствует о безусловном наличии этого права.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом бесспорно установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении, в которое его вселил наниматель квартиры – его отец Ю.И.Ю., с хххх года, другого жилого помещения для проживания истец не имеет, с ххх хххх года по хххх год проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, после прохождения военной службы возвратился и продолжил проживать в спорном жилом помещении.

Кроме того, установлено, что после смерти своего отца истец продолжает исполнять обязательства по договору социального найма – оплачивать расходы, связанные с жилищно-коммунальными услугами, расходы за содержание жилья, что подтверждается соответствующими платежными документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Юров Д.И. приобрел равное с нанимателем право пользование жилым помещением, следовательно, с ним должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юрова Д.И. к "Юридическое лицо" о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за Юровым Д.И., хх.хх.хххх года года рождения, уроженца ххх, Республики Беларусь, право пользования квартирой, расположенной по адресу: ххх, общей площадью хх кв.м.

Обязать "Юридическое лицо" заключить с Юровым Д.И. договор социального найма квартиры расположенной по адресу: ххх.

Судья подпись М.А.Васильева