РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Кузнецовой Э.А.

при секретаре Коньковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1636/2011 по иску Страховая компания к Пашкину С.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания обратилось в суд с иском к Пашкину С.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховая компания и А.М.М. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, в подтверждение чему был выдан полис за № по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Страховую компанию поступило заявление от страхователя на выплату страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге Рязань – Спасск с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего А.М.М. и под его управлением, <данные изъяты>, принадлежащего Пашкину С.В. и под его управлением и <данные изъяты>, принадлежащего Б.Е.В., под управлением Б.С.Н. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, данное ДТП произошло в результате нарушения со водителем <данные изъяты> - П.С.В. требований п.п.1.1, 1.4 Правил Дорожного Движения РФ, то есть он пересек дорожную разметку 1.1. выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты>.

На основании поступившего заявления и после сбора необходимого перечня документов Страховая компания организовало осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, который был произведен экспертами Экспертной компании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого собственнику указанного автомобиля было выдано направление на СТОА Юридическому лицу. В последующем истцу был представлен предварительный заказ –наряд с СТОА Юридическому лицу, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна была составлять <данные изъяты> с увеличением до <данные изъяты>%, то есть фактическая стоимость ремонта должна была составлять <данные изъяты>. Так как стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, должна была превысить <данные изъяты>% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования (страховая сумма <данные изъяты> рублей) выплата страхового возмещения производилась на условиях «Полная гибель». ДД.ММ.ГГГГ страхователь написал заявление, согласно которому он выбрал вариант выплаты страхового возмещения из расчета страховой суммы по риску «Ущерб» с учётом износа застрахованного транспортного средства за время действия договора, при условии, что остатки транспортного средства остаются у истца: страховая сумма – <данные изъяты>, износ транспортного средства за время действия договора (1 месяц) составила <данные изъяты>% - <данные изъяты>. Итого выплата составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по договору ОСАГО и доплата по полису КАСКО <данные изъяты> рублей), что подтверждается копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

А.М.М. были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора на сумму <данные изъяты> рублей. Страховая компания была произведена оплата расходов по эвакуации в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Итого в пользу А.М.М. Страховая компания оплатило <данные изъяты> рублей. Поврежденный автомобиль был передан в Страховую компанию, которое его продало на <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность П.С.В. на момент ДТП была застрахована в Страховой компании, полис №, по которому были произведены выплаты в пользу третьего участка ДТП Б.Е.В. в размере <данные изъяты> рублей и в пользу А.М.М. – <данные изъяты> рублей. Итого выплаченное страховое возмещение по полису ОСАГО составило <данные изъяты> рублей.

Так как истец произвел выплату на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей, то в порядке ст.1072 Гражданского кодекса РФ имеет право предъявлять требования к ответчику на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей выплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> рублей сумма страхового возмещения, выплаченная в пользу А.М.М. по полису ОСАГО – <данные изъяты> сумма, за которую истец реализовал годные остатки).

Истец просит взыскать в свою пользу с П.С.В. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Страховой компании в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П.С.В. в судебное заседание не явился, написав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отбыванием наказания в колонии поселении, в котором признал требования истца в полном объеме.

Данное признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которую надлежит взыскать с ответчика Пашкина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Страховой компании к Пашкину С.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Пашкина С.В. в пользу Страховой компании <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Кузнецова Э.А.