Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Царевой И.И.,

с участием представителя истца Гераськиной О.В.,

ответчицы Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда дело по иску Гераськина А. В. к Павловой А. А. об изменении долей в праве собственности на жилой дом и о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Гераськин А.В. обратился в суд с иском к Павловой А.А. об изменении долей в праве собственности на жилой дом и о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО7 После его смерти осталось наследство, которое состоит из доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Наследником после смерти наследодателя является истец. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако ему было выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что в настоящее время общая площадь жилого дома, принадлежащего наследодателю увеличилась за счет пристройки, возведенной при жизни ФИО7 разрешительные документы на которую отсутствуют. Истец полагает, в связи с тем, что общая площадь жилого дома изменилась, ранее определенные доли в праве общей долевой собственности подлежат изменению. Согласно расчету долей, представленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» доля умершего ФИО7 – <данные изъяты>, доля ответчика <данные изъяты>. Истец просит суд изменить доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив долю: ФИО7 <данные изъяты>, долю Павловой А.А. – <данные изъяты>; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти его отца ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Гераськина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Павлова А.А. исковые требования об изменении долей в праве собственности на жилой дом и признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома признала в полном объеме, пояснила, что пристройка, которую сделал ФИО7 существует давно, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Гераськину О.В., ответчицу Павлову А.А. суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7., который являлся отцом Гераськина А.В.

Данное обстоятельство по делу подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок после смерти ФИО7 Гераськин А.В. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома.

Однако, как следует из пояснений представителя истца Гераськиной О.В. в судебном заседании, и подтверждается представленным в материалы дела постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома нотариусом было отказано, в связи с тем, что площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменилась.

Данные обстоятельства по делу подтверждаются копией договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, копией постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца Гераськиной О.В. в судебном заседании в результате возведения ФИО7 в <данные изъяты> году пристройки, лит.<данные изъяты> –площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь изменилась на <данные изъяты> за счет уточненных измерений.

Согласно копии реестра Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Павлова А.А.., которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО7 которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Из пояснений представителя истца Гераськиной О.В. в судебном заседании следует, что в связи с тем, что площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, была изменена и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., она считает, что доли домовладения, с учетом округления площади до целого числа, должны быть изменены следующим образом: Павловой А.А.- <данные изъяты> доли указанного домовладения, ФИО7 -<данные изъяты> доли указанного домовладения.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик Павлова А.А., которая является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и не возражала против удовлетворения исковых требований и изменения её доли в домовладении, суд считает возможным определить доли каждого из участников долевой собственности по варианту, предложенному истцом, а именно: Павловой А.А.-<данные изъяты> доли указанного домовладения, (<данные изъяты> соотв.<данные изъяты> кв.м.-<данные изъяты>уточн. обмер))=<данные изъяты>. окр. до <данные изъяты>; ФИО7 <данные изъяты> доли (<данные изъяты> соотв.<данные изъяты> кв.м.=<данные изъяты> кв.м. (пристройка лит.<данные изъяты>)-<данные изъяты> (уточн.обмер))=<данные изъяты> кв.м. округл. до <данные изъяты>) указанного домовладения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из пояснений представителя истца Гераськиной О.В. в судебном заседании, истец является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО7

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признаётся пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседание бесспорно установлено, что в течение шести месяцев истец Гераськин А.В. фактически принял наследственное имущество, открывшееся после смерти его отца ФИО7, своевременно обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу, однако по независящим от него причинам, своевременно оформить свидетельство о праве на наследство, а именно доли жилого дома, не смог. В настоящее время Гераськин А.В. пользуется наследственным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, принимает меры по сохранению наследственного имущества, следовательно, у суда имеются основания для признания за истцом Гераськиным А.В. права собственности, в порядке наследования по закону имущества своего отца ФИО7 а именно <данные изъяты> доли жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гераськина А. В. к Павловой А. А. об изменении долей в праве собственности на жилой дом и признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, удовлетворить.

Изменить размер доли каждого из участников общей долевой собственности – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установить размер долей в следующем виде:

- Гераськину В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение,

- Павловой А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение.

Признать за Гераськиным А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти его отца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней.

Судья Т.В. Здор