РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Царёвой И.И., с участием истца Лощининой С.В., представителя ответчика Шурдукова К.В. – адвоката Одиноковой В.В., предъявившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Лощининой С.В. к Шурдукову К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Лощинина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шурдукову К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес>. Помимо нее, в указанной квартире по просьбе ее дочери и с ее (истца) согласия был зарегистрирован ответчик Шурдуков К.В., являвшийся сожителем ее дочери, однако он никогда не вселялся и не проживал в принадлежащей ей квартире, не нес расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, указанные платежи осуществляет она самостоятельно, вещей ответчика в квартире также не имеется, кроме того, она не признавала его членом своей семьи, не заключала с ним какого-либо договора, по которому у него могло возникнуть право пользования указанным жилым помещением, не предоставляла ему возможности проживать в принадлежащей ей квартире, а дала согласие только на его регистрацию в этой квартире. Фактически ответчик проживает по другому адресу: <адрес>. Истец полагает, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

В связи с вышеизложенным истец просит суд признать ответчика Шурдукова К.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Лощинина С.В. в судебном заседании исковые поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Шурдуков К.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки направлялись по месту жительства, указанному истцом, но вернулись без вручения Шурдукову К.В. за истечением срока хранения. По телефону №, установленному в квартире по адресу: <адрес>, женщина, отказавшаяся назвать себя, пояснила, что она недавно снимает эту квартиру, Шурдуков К.В. ей незнаком, в этой квартире он не проживает. Так как фактическое место жительства ответчика неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шурдукова К.В.

Представитель ответчика Шурдукова К.В. – адвокат Одинокова В.В. - возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, показания свидетеля Лощинина А.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Лощинина С.В. является собственником двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенной в <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, запись регистрации №.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в квартире № в доме № по ул. <адрес> зарегистрирован ответчик Шурдуков К.В., что подтверждается представленной в материалы дела справкой МП <адрес> «Кустовой вычислительный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, где также отражено, что он не является родственником собственника квартиры.

Со слов истца, ответчик Шурдуков К.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе её дочери, сожителем которой он являлся. В спорную квартиру по месту регистрации ответчик никогда не вселялся, никогда в ней не проживал, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не нес, договора найма, безвозмездного пользования или другого договора с собственником жилого помещения не заключал. Родственных отношений с собственником спорного жилого помещения не имеет.

Объяснения истца подтверждаются показаниями свидетеля Л.А.В., согласно которым Шурдуков К.В. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, договоры найма, безвозмездного пользования или другого договора с собственником жилого помещения не заключал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом и свидетелем. Показания свидетеля согласуются с объяснениями истца и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также им гарантировано право на жилище.

Из данных положений Конституции Российской Федерации следует, что отсутствие регистрации, а равно её наличие само по себе не может служить основанием для ограничения права гражданина на жилище, а также не свидетельствует о безусловном наличии этого права. Право пользования жилым помещением возникает у лица лишь при вселении в жилое помещение и проживании в нем в установленном порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик Шурдуков К.В. был зарегистрирован в квартире №, расположенной в <адрес>, но фактически в жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, расходов по оплате жилья не нес, родственных отношений с собственником квартиры не имеет, доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования жилым помещением не представлено, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, иск Лощининой С.В.подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Лощининой С.В. за составление искового заявления было оплачено <данные изъяты> рублей, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования Лощининой С.В. удовлетворены в полном объеме с Шурдукова К.В. подлежит взысканию в пользу Лощининой С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лощининой С.В. к Шурдукову К.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шурдукова К.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Взыскать с Шурдукова К.В. в пользу Лощининой С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья О.Н. Ботынёва