Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хххх

Московский районный суд ххх в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием представителя истца "Страховая компания" - Голышева В.П.,

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску "Страховая компания" к Левочкину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

"Страховая компания" обратилось в суд с иском к Левочкину С.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хххх в хх часа хх минут по адресу: ххх, около ххх преступными действиями ответчика был причинен ущерб автомобилю ХХХ, государственный регистрационный знак ССС, принадлежащего З.Н.Н.

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №х объединенного судебного участка ххх от хх.хх.хххх.

На момент причинения ущерба, автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования в "Страховая компания 1" (в настоящее время "Страховая компания").

Размер причиненного ущерба без учета износа составил А рублей, с учетом износа – В рублей.

Истцом З.Н.Н. выплачено страховое возмещение в сумме F рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Левочкина С.В. в пользу "Страховая компания" материальный ущерб в сумме А рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме D.

В судебном заседании представитель истца "Страховая компания" Голышев В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Левочкин С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Голышева В.П., суд считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх в хх часа хх минут около ххх Левочкин С.В. совершил умышленное повреждение принадлежащего З.Н.Н. на праве собственности автомобиля ХХХ, государственный регистрационный знак ССС.

Размер причиненного ущерба без учета износа составил А рублей, с учетом износа – В рублей.

Вина Левочкина С.В., а так же размер причиненного его действиями ущерба установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №х объединенного судебного участка ххх от хх.хх.хххх.

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного приговора в материалах дела.

Статья 61 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 1081 ГК РФ устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На момент причинения ущерба, автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования от хх.хх.хххх со сроком действия до хх.хх.хххх, заключенному между З.Н.Н. и истцом. Истец выплатил З.Н.Н. сумму страхового возмещения в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в размере А рублей.

Данные обстоятельства подтверждены в материалах дела копией страхового полиса серии ххх №х и копией платежного поручения №х от хх.хх.хххх.

Таким образом, в силу закона, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения причиненного им материального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере D, что подтверждается платежным поручением №х от хх.хх.хххх в материалах дела, которая подлежит взысканию в пользу "Страховая компания" с ответчика.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования "Страховая компания" к Левочкину С.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Левочкина С.В. в пользу "Страховая компания" материальный ущерб в сумме А рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме D.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд ххх.