Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Рязань
Московский районный суд города Рязани составе:
председательствующего судьи Здор Т.В.,
при секретаре Джумабаевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Грущина В.И. – Сташковой Л.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Пережогиной Н.А. – Серебрякова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Грущина В.И. к Пережогиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Грущин В.И. обратился в суд с иском к Пережогиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> произошло ДТП при участии автомобиля <данные изъяты> (№), принадлежащий на праве собственности Пережогиной Н.А., под её же управлением, и автомобиля <данные изъяты> (№), принадлежащий на праве собственности истцу. Ответчица, управляя, автомобилем <данные изъяты> (№) двигалась по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, ближе к правому краю проезжей части со скоростью <данные изъяты> км/ч. Подъезжая к <данные изъяты> Пережогина Н.А., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением своего ТС, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности гололёд, не справилась с рулевым управлением, в результате чего выехала на сторону проезжей части, предназначенную для движения встречных ТС, где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> (№). Гражданская ответственность Пережогиной Н.А. застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серии №, зафиксированным в справке ГИБДД. В соответствии с Правилам ОСАГО, истец своевременно обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы и свой поврежденный, а/м для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед в <данные изъяты> оценки размера ущерба истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы, где была рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а также утрата товарной стоимости. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учета износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. За проведение оценки в <данные изъяты> истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате, кассовым чеком об оплате. Так же истец нёс дополнительные расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается телеграммой, кассовым чеком.
В соответствии с Правилами ОСАГО, лимит страхового возмещения на одного пострадавшего составляет не более 120000 рублей 00 копеек, а нескольких потерпевших не более 160000 рублей. Стоимость ущерба потерпевшего превышает данную сумму. <данные изъяты> выплатил Истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.
Истец считает, что недостающая часть ущерба от ДТП, должна быть взыскана с причинителя вреда - Пережогиной Н.А. в размере (<данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) + <данные изъяты>. (УТС) - <данные изъяты>. (лимит страховой выплаты)) = <данные изъяты>.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств (отказ в устной форме), Истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав и законных интересов. Для представления своих интересов в суде истец заключил договор об оказании юридических услуг, тем самым, неся дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей. За оформление доверенности у нотариуса истцом уплачено <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба вследствие ДТП - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - по оплате оценочных услуг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - расходы по отправлению телеграмм, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - госпошлина; <данные изъяты> рублей - расходы на ксерокопирование документов, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Сташкова Л.Д. уточнила исковые требования и с учетом уточненных требований просила взыскать с Пережогиной Н.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости, <данные изъяты> рублей – оплата экспертизы, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – расходы на оплату телеграммы, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей – расходы по ксерокопированию документов, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг.
От остальной части исковых требований представитель истца Сташкова Л.Д. отказалась и определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части исковых требований принят судом.
Уточненные исковые требования представитель истца Сташкова Л.Д. поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Представитель ответчика Серебряков С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.39 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грущина В.И. к Пережогиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Пережогиной Н.А. в пользу Грущина В.И. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, денежные средства, затраченные на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы затраченные на отправление телеграммы в размере <данные изъяты> рубль, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате ксерокопий документов в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 дней.
Судья Т.В.Здор