о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Соцковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Рязани Воробьевой В.А.,

представителя истца – юридического лица, К.А.К.

представителя ответчиков Б.Н.А.,

при секретаре Аристава Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску юридического лица к Дюдиной Н.В., Дюдину А.А. о прекращении права пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

юридическое лицо обратилось в суд с иском к Дюдиной Н.В., Дюдину А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведена государственная регистрация права собственности за юридическим лицом на 2-х комнатную <адрес>

Согласно справки МП «Кустовой вычислительный центр» в квартире зарегистрирован Дюдин А.А., пользуются квартирой Д.А.А. и бывший собственник Дюдина Н.В.

Указанная квартира была заложена истцу по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного на её приобретение. Истец, являясь залогодержателем указанной квартиры, обратил взыскание на неё в соответствии с решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, в порядке ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобрел её в собственность.

В связи с изложенными обстоятельствами и основываясь на нормах действующего гражданского и жилищного законодательства, истец просит суд: прекратить право пользования Дюдиной Н.В., Дюдина А.А. <адрес>; выселить Дюдину Н.В., Дюдина А.А. из <адрес> взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель юридического лица К.А.К. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Дюдина Н.В., Дюдин А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков Б.Н.А. действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что Дюдин А.А. вселился и проживает в квартире как сособственник, так как квартира приобретена ответчиками на совместные средства в период брака, в связи с чем, положения ст. 292 ГК РФ к Дюдину А.А. применены быть не могут.

Статья 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» так же применена быть не может, так как на долю Дюдина А.А. в совместной собственности супругов, залогодержатель взыскание не обращал. Дюдин А.А. не был привлечен к участию в деле о взыскании задолженности по кредитному договору и был лишен возможности погасить долг, а так же участвовать в торгах.

Статья 35 ЖК РФ не может быть применена, так как право пользования ответчиками спорным жилым помещением ранее судом прекращено не было. Другой жилой площади ответчики не имеют, являются инвалидами.

В связи с указанными основаниями, ответчики просят суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, заключение старшего помощника прокурора Московского района г.Рязани Варобьевой В.А., считающей иск подлежащим удовлетворению, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юридическим лицом 2 и Дюдиной Н.В. заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в ипотеку юридическому лицу 2, квартиру расположенную по адресу<адрес>

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной юридическим лицом 2.

ДД.ММ.ГГГГ между юридическим лицом 2 и юридическим лицом был заключен договор уступки прав требования (передача прав по закладным).

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Рязани вынесено решение по делу по иску юридического лица к Дюдиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

«Взыскать с Дюдиной Н.В. в пользу юридического лица задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно принадлежащую Дюдиной Н.В. по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения Дюдиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ».

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, которым решение Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в котором указано, что спорная квартира была передана на торги и не была реализована, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель предложил данное имущество взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Таким образом, взыскание на предмет залога, спорную квартиру, обращено, и истец стан новым собственником спорного жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире проживают: без регистрации Дюдина Н.В. и Дюдин А.А., который зарегистрирован в квартире по месту жительства. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителем ответчиков.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права (ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» и ст. 35 ЖК РФ), исковые требования истца в части прекращения права пользования и выселении ответчиков Дюдиной Н.В. и Дюдина А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что квартира является совместной собственностью супругов, на долю Дюдина А.А. залогодержатель взыскание не обращал. Дюдин А.А. не был привлечен к участию в деле о взыскании задолженности по кредитному договору и был лишен возможности погасить долг, а так же участвовать в торгах, право пользования ответчиками спорным жилым помещением ранее судом прекращено не было, другой жилой площади ответчики не имеют, являются инвалидами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, так как не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

РЕШИЛА:

Исковые требования юридического лица к Дюдиной Н.В., Дюдину А.А. о прекращении права пользования и выселении удовлетворить

Прекратить право пользования Дюдиной Н.В., Дюдина А.А. квартирой <адрес>

Выселить Дюдину Н.В., Дюдина А.А. из <адрес>

Взыскать с Дюдиной Н.В. в пользу юридического лица расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дюдина А.А. в пользу юридического лица расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Московский районный суд г. Рязани.