РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.А. с участием:
старшего помощника Прокурора Новосадовой Т.В.,
истца Силкина В.В.,
при секретаре Коньковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-483/2011 по иску Прокурора в интересах Силкина В.В. к Юридическому лицу о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор обратился в суд в интересах Силкина В.В. с исковым заявлением к Юридическому лицу о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований указал, что Силкин В.В. работал в Юридическом лице в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ним в г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому местом работы является месторасположение юридического лица Юридического лица - <адрес>. Истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. При увольнении с ним окончательный расчет не был произведен: не была выплачена заработная плата за <данные изъяты>, что подтверждается распиской Ш.А.В. Поскольку местом исполнения Силкина В.В. трудовых отношений согласно трудовому договору находилось в г. Рязани по месту нахождения ответчика: <адрес>, имеются основания для предъявления иска по месту исполнения договора. Просит взыскать с Юридического лица в пользу Силкина В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Силкин В.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ему частично выплатили заработную плату за <данные изъяты>.
Представитель ответчика Юридического лица в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением вернулся с отметкой «Адресат по указанному адресу не значится». Адрес ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела Налоговой инспекцией. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Старший помощник Прокурора Новосадова Т.В. в своем заключении пояснила, о том, что расчет задолженности заработной платы необходимо производить исходя из сумм указанных в справке формы 2- НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Ш.А.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Силкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Юридическом лице, в должности <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), копией трудовой книжки № (л.д.12-15).
ДД.ММ.ГГГГ Силкин В.В. был уволен на основании <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки №.
При прекращении трудового договора с истцом, в день его увольнения ответчиком не были выплачены все причитающиеся суммы.
Из справки о доходах физического лица за 2010 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата Силкина В.В. за <данные изъяты>
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов. Следовательно, фактические выплаты за вычетом налога составляют за <данные изъяты>
Свидетель Ш.А.В., пояснил, что заработная плата не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств. С 2008 по 2010 годы он работал в Юридическом лице <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ досрочно был освобожден от занимаемой должности и выведен из состава учредителей. Силкин В.В. работал в Юридическом лице слесарем механосборочных работ. Место его работы было соответственно прежнему юридическому адресу Юридического лица: <адрес>. Истец был уволен в <данные изъяты>. При увольнении с ним не был произведен полностью расчет по заработной плате и перед ним имеется задолженность по заработной плате, о чем им была выдана расписка. Зарплата начислялась согласно оклада, который был установлен в штатном расписании.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, представленной Налоговой инспекцией Юридическое лицо является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ, не имеет филиалов и представительств. Адрес юридического лица: <адрес>.
Ст. 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 4 Трудового Кодекса принудительный труд запрещен. Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствие со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Между тем, руководством Юридического лица в нарушение указанных выше требований ТК РФ допускались факты невыплаты заработной платы работникам предприятия при увольнении. В частности, работнику предприятия Силкину В.В. руководством Юридического лица не выплачена заработная плата при увольнении за <данные изъяты>. Размер невыплаченной задолженности по заработной плате составил <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае если у гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Основанием обращения прокуратуры района в Московский районный суд г. Рязани с исковым заявлением в интересах Силкина В.В. являются следующие обстоятельства: последний не обладает юридическими знаниями; вследствие длительной невыплаты заработной платы его семья находится в трудном материальном положении, которое препятствует обращению с исковым заявлением в суд либо заключению договора с адвокатом на защиту его интересов. Более того, для оказания юридической помощи в сфере трудовых правоотношений в прокуратуру района обратился коллектив Юридического лица
Следовательно, исковые требования Прокурора в интересах Силкина В.В. о взыскании с Юридического лица задолженности по заработной плате за период <данные изъяты> являются законными и подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Цена иска составляет: <данные изъяты><данные изъяты>
Таким образом, размер государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления составляет:
<данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора в интересах Силкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Юридического лица в пользу Силкина В.В. задолженность по зарплате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Взыскать с Юридического лица в доход муниципального образования г. Рязань государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Э.А. Кузнецова