О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Московский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
с участием истца Широкова В.М.,
представителя истца Колдасовой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Болотовой Г.И.,
представителя ответчика Широковой В.И.- Болотовой Г.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчиков - адвоката Климова А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мухиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Широкова В.М. к Широковой В.И. и Болотовой Г.И. о признании сделки недействительной и разделе общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
Широков В.М. обратился в суд с иском к Широковой В.И. и Болотовой Г.И. о признании сделки недействительной и разделе общего имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что 1969 году он вступил в брак с Широковой В.И. В 1994 году по возвращению с Севера ими была приобретена трехкомнатная квартира площадью 60,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена на их совместные средства.
В соответствии с п.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Договор купли-продажи квартиры ответчик заключала от своего имени.
В соответствии со ст.128,129, п. 1,2 ст.213 ГК РФ нажитое движимое и недвижимое имущество - объект право собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено - это совместно нажитое имущество.
К разделу общего имущества супругов применяется статьи 38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.
В 2003 году брак между сторонами был расторгнут, но истец продолжал жить и пользоваться коммунальными услугами в данной квартире, а также платить за проживания и содержания данного жилья в равных долях с бывшей супругой. После развода договоренности о разделе совместно нажитого имущества у нас не было.
В 2009 году истцу пришлось выехать из <адрес> по состоянию здоровья в <адрес> к дочери от первого брака ФИО17, но продолжал отсылать денежные суммы бывшей жене на оплату коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что собственником квартиры является Болотова Г. И.
Истец полагает, что бывшая супруга, совершив сделку по передаче квартиры в дар Болотовой Г.И., нарушила его право на пользование совместно нажитым имуществом.
На основании п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общей недвижимостью супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Совершая данную сделку, бывшая супруга не уведомила истца об отчуждении совместно нажитого имущества (квартиры).
Заявитель также полагает, что органы, которые регистрировали сделку дарения квартиры, обязаны были запросить от бывшей супруги нотариально удостоверенное согласие супруга, так как этого требует п.3 ст.35 СК РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998г., № 15 «О применении суд» законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г., № 6).
Согласия у истца никто не спрашивал ни устно, ни письменно.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности для требованию разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании изложенного Широков В.М. просит признать сделку - договора дарения квартиры площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Широковой В.И. Болотовой Г.И. недействительной; разделить между ним и Широковой В.И., совместно нажитое браке имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
В судебном заседании истец Широков В.М. и ответчик Болотова Г.И., действующая в своих интересах и в интересах ответчика Широковой В.И. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке пришли к мировому соглашению по разрешению спора, согласно которому ответчик по иску Болотова Г.И. обязуется продать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ; ответчики по иску Широкова В.И. и Болотоа Г.И. обязуются передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Широкову В.М. до ДД.ММ.ГГГГ; от исковых требований истец Широков В.М. к Широковой В.И. и Болотовой Г.И. о признании сделки недействительной и разделе общего имущества супругов отказывается; стороны при подписании настоящего мирового соглашения претензий по иску друг к другу не имеют; судебные расходы по настоящему гражданскому делу, понесенные каждой из сторон, другой стороной не возмещаются.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам судом разъяснено значение ст.ст. 220-221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чём они также подписались в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Широковым В.М., с одной стороны, и ответчиком Болотовой Г.И., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Широковой В.И. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, по которому:
1. Ответчик по иску Болотова Г.И. обязуется продать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Ответчики по иску Широкова В.И. и Болотова Г.И. обязуются передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Широкову В.М. до ДД.ММ.ГГГГ.
3. От исковых требований истец Широков В.М. к Широковой В.И. и Болотовой Г.И. о признании сделки недействительной и разделе общего имущества супругов отказывается.
4. Стороны при подписании настоящего мирового соглашения претензий по иску друг к другу не имеют.
5. Судебные расходы по настоящему гражданскому делу, понесенные каждой из сторон, другой стороной не возмещаются.
6. Стороны при подписании настоящего мирового соглашения претензий по иску друг к другу не имеют. Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Широкова В.М. к Широковой В.И. и Болотовой Г.И. о признании сделки недействительной и разделе общего имущества супругов – прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.
Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Черносвитова