Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.А. с участием:
представителя истца Ч.А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчиков Гаврюшиной Н.Е. и Ермаковой С.В. - З.М.Г., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,
помощника прокурора Московского района г. Рязани А.А.В.,
при секретаре Кидановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-175/2011 по иску Качайло О.В. к Гаврюшиной Н.Е. и Ермаковой С.В. о выселении гражданина, право пользование жилым помещением которого прекращено и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Качайло О.В. обратилась в суд с иском к Гаврюшиной Н.Е. и Ермаковой С.В. о выселении. В обоснование заявленных исковых требований указала, что, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики Гаврюшина Н.Е. и Ермакова С.В., которые никогда не являлись членами ее семьи.
Согласно определения Московского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, истец признала право проживания Гаврюшиной Н.Е. и Ермаковой СВ. в квартире по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу вышеизложенного, право пользование ответчиками квартирой по вышеназванному адресу прекращено ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем они продолжают пользоваться спорной квартирой: проживают там, хранят там свои вещи. Более того ответчики поменяли замки и истец не имеет возможности попасть в квартиру, принадлежащую ей по праву собственности.
Ответчики не осуществляют никаких коммунальных платежей за вышеуказанное жилое помещение.
На добровольное требование об освобождении квартиры по адресу: <адрес> ответчики отвечают отказом.
Поскольку на сегодняшний день право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено на основании определения суда, в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения ответчики отказываются. На основании ст. 35 ЖК РФ, истец просит выселить Гаврюшину Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ермакову С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.
В дальнейшем истец дополнила исковые требования и также просила обязать отдел УФМС России по Рязанской области в Московском районе г. Рязани снять ответчиков с регистрационного учета из квартиры по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Качайло О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в материалы дела заявление. Представитель истца Ч.А.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования Качайло О.В. поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Гаврюшина Н. Е. и Ермакова С.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, также представив письменное заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности З.М.Г.
Третье лицо представитель ОУФМС в Московском районе представил письменное заявление, в котором в связи с большой загруженностью по работе просил рассмотреть гражданское дело по иску Качайло к Гаврюшиной и Ермаковой о выселении и снятии с регистрационного учета без участия представителя Отдела УФМС РФ по Рязанской области Отделения 4 по Московскому району г. Рязани.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца, ответчиков и третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора Московского района г. Рязани А.А.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав другие доказательства по делу, находит исковые требования Качайло О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ч.1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что истец Качайло О.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение ею приобретено в собственность на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем Г.Н.М. в лице поверенного К.Е.Н. и одаряемой Качайло О.В.
В указанной квартире зарегистрированы ответчики: Гаврюшина Н.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Ермакова С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), которые не являются родственниками собственника квартиры -Качайло О.В. (л.д. 8)
Ответчики были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы женой прежнего собственника Г.К.К.
Качайло О.В. обратилась в суд с иском о признании их прекратившими право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета. Основанием иска являлось то обстоятельство, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение, по которому Качайло О.В. признала за Гаврюшиной Н.Е. и Ермаковой С.В. право проживания по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>.
Таким образом, соглашением сторон за ответчиками было сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный период, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Какого-либо иного договора или соглашения о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. между сторонами не заключалось.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики Гаврюшина Н.Е. и Ермакова С.В. продолжают проживать и пользоваться спорной квартирой, сохраняют регистрацию по адресу: <адрес>. Оплату за спорное жилье не производят.
В судебном заседании они не отрицали, что членами семьи Качайло О.В. не являются.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела: договором дарения квартиры, свидетельством о государственной регистрации права, справкой о составе семьи, квитанциями об оплате за квартиру, копией паспортов ответчиков с отметкой о регистрации по месту жительства. Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая все вышеуказанные обстоятельства дела в совокупности, суд установил, что Ермакова С.В. и Гаврюшина Н.Е. не являются членами семьи Качайло О.В.- собственника спорной квартиры, и проживают в спорной квартире без каких-либо на то законных оснований, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось после указанного в нем срока, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.30, 35 ЖК РФ указанные граждане подлежат выселению из данного жилого помещения по требованию Качайло О.В.
Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие граждан с регистрационного учета может быть произведено по вступившему в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения.
Ранее требования о снятии Гаврюшиной Н.Е. и Ермаковой С.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу были заявлены истцом по иным основаниям: а именно, в обоснование иска, по которому между сторонами было заключено мировое соглашение, истцом Качайло О.В. было указано на то, что произошла смена собственника, и право пользования спорным жилым помещением ответчиков подлежит прекращению.
В обоснование рассматриваемого в настоящем гражданском деле иска Качайло О.В. указала, что поскольку у ответчиков право пользования жилым помещением прекратилось, они подлежат выселению.
Так как в добровольном порядке ответчики освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета не желают, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Качайло О.В. о выселении ответчиков из квартиры № дома № по <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета.
В силу положений п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Аналогичная норма содержится в п/п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы;
<данные изъяты>
С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика Гаврюшиной Н.Е., не освобожденной от уплаты госпошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в суде в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Качайло О.В. к Гаврюшиной Н.Е. и Ермаковой С.В. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Гаврюшину Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры по адресу: <адрес>.
Выселить Ермакову С.В., <данные изъяты>,
из квартиры по адресу: <адрес>.
Обязать Отдел УФМС РФ по Рязанской области Отделения 4 по Московскому району г. Рязани снять Гаврюшину Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ермакову С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с Гаврюшиной Н.Е. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.
Судья Э.А. Кузнецова