О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца Цыбули В.В.,

представителя истца Цыбули В.В.- Иванникова С.А., действующего на основании доверенности 15 марта 2012 года,

представителя ответчика Бессмертного С.В.- Голубевой О.Н., действующей на основании доверенности от 10 июня 2011 года,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Цыбули В.В. к Бессмертному С.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Цыбуля В.В. обратился в суд с иском к Бессмертному С.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя тем, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в результате таяния снега на открытой веранде квартиры № данного дома была залита квартира, принадлежащая истцу, в результате чего произошло намокание и отслоение обоев на стенах площадью 7 кв.м., намокание и вспучивание побелки на потолке в комнате площадью 32,6 кв.м. и в комнате площадью 13,1 кв.м., намокание и вспучивание паркетного пола в комнате площадью 32,6 кв.м., попадание воды на кожаный диван. Все вышеуказанное было отражено в акте комиссии в составе председателя правления ТСЖ «Центр» П.О.А. управляющего ТСЖ «Ц» Н.А.В. и истца. Представитель собственника квартиры № Л.С. Бессмертных от подписи отказалась.

Размер ущерба составил <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной залития квартиры истца стало таяние снега на открытой веранде квартиры №. Данные протечки происходили неоднократно, что подтверждается актом о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, а причина залития была установлена ТСЖ «Ц» и отражена в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного письма следует, что над квартирой истца находится веранда, принадлежащая собственнику квартиры №, которым были произведены работы по ее благоустройству, в результате чего была нарушена гидроизоляция пола и стен веранды, что и послужило причиной протечек.

Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном акте о залитии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Цыбуля В.В. и ответчик Бессмертный С.В. в лице представителя Голубевой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке пришли к мировому соглашению по условиям которого Бессмертный С.В. с участием Цыбули В.В. и представителя ТСЖ Ц» за счет Бессмертного С.В. производит ремонт гидроизоляции холодной веранды Лит. А72а, расположенной на 8-ом этаже <адрес>. Данные работы производятся в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ Бессмертным С.В. совместно с ТСЖ «Ц» определяется подрядчик, а также стоимость работ с условием выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ;

- до ДД.ММ.ГГГГ Бессмертный С.В. оплачивает указанные работы;

- с ДД.ММ.ГГГГ Бессмертный С.В. обеспечивает доступ подрядной организации для выполнения ремонтных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания ремонтных работ.

Цыбуля В.В. отказывается от своих исковых требований к Бессмертному С.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.с. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам судом разъяснено значение ст.ст. 220-221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чём они также подписались в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Цыбулей В.В., с одной стороны и представителем ответчика Бессмертного С.В. - Голубевой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, по которому:

Бессмертный С.В. с участием Цыбули В.В. и представителя ТСЖ «Ц» за счет Бессмертного С.В. производит ремонт гидроизоляции холодной веранды Лит. А72а, расположенной на 8-ом этаже <адрес>. Данные работы производятся в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ Бессмертным С.В. совместно с ТСЖ «Ц» определяется подрядчик, а также стоимость работ с условием выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ;

- до ДД.ММ.ГГГГ Бессмертный С.В. оплачивает указанные работы;

- с ДД.ММ.ГГГГ Бессмертный С.В. обеспечивает доступ подрядной организации для выполнения ремонтных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания ремонтных работ.

Цыбуля В.В. отказывается от своих исковых требований к Бессмертному С.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Цыбули В.В. к Бессмертному С.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения выдать исполнительный лист для принудительного исполнения.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Черносвитова