Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца Видинеевой Л.И.,

представителя ответчика Видинеева С.А.- Дорофеева Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Видинеевой Я.С.,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Видинеевой Л.И. к Видинееву С.А., Видинеевой Я.С. и администрации г.Рязани о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Видинеева Л.И. обратилась в суд с иском к Видинееву С.А., Видинеевой Я.С. и администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя тем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадь 30,5 кв.м. Инвентаризационная стоимость спорной квартиры в ценах 2011 года составляет <данные изъяты>.

В квартире проживают истец с дочерью Видинеевой Я.С., а зарегистрированы: истец, ее дочь Видинеева Я.С. и бывший муж Видинеев С.А., который. с 2000 года в указанной квартире не проживает. Брак между ней и ФИО6 расторгнут в 2000 году.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» с заявлением о передаче в долевую собственность занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

Основания отказа в решении обоснованы тем, что в соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фон), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В связи с тем, что двое членов семьи, совместно проживающие с истцом в указанной квартире - Видинеева Я.С. и Видинеев С.А., не явились в муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» для подписания договора безвозмездной передачи жилого помещения, заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность граждан не представляется возможным.

Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец и Видинеева Я.С. свое право на приватизацию ранее не использовали. Таким образом, истец имеет право на приватизацию указанного жилого помещения, как и Видинеева Я.С, в равных с нею долях. Видинеева Я.С. отказывается от своего права на приватизацию в пользу истца.

Видинеев С.А. использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения 1/3 доли квартиры <адрес>

Таким образом, согласно ст. 11 указанного закона, он не имеет право на приобретение в собственность бесплатно вторично в порядке приватизации жилого помещения.

Видинеева Я.С. не вызывалась ответчиком для подписания договора безвозмездной передачи жилого помещения и ссылка администрации на ее неявку необоснованна. Кроме того, Видинеева Я.С. отказывается от своего права на приватизацию в пользу истца.

Однако, требование закона подписи Видинеева С.А., который не имеет права на вторичную приватизацию, однако не желает являться и подписывать отказ, явился основанием для отказа в приватизации.

Другим путем, кроме как обращения в суд, истец не имеет возможности защитить свое нарушенное прав и в соответствии со ст. 12 ГК РФ вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец просит признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Видинеева Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Видинеева С.А.- Дорофеев Д.В. исковые требования не признал, представил письменный отзыв, а также пояснил, что ст.7 Закона РФ от «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает установленную процедуру приватизации жилых помещение, если истец полагает, что нарушены её права, она вправе обжаловать отказ. Требования основаны на неправильном понимании ст.2 Закона, никаких изъятий не предусмотрено, приватизация жилого помещения возможно только при согласии всех совместно проживающих членов семьи.

Ответчик Видинеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации г.Рязани Ховрачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве иск не признала, указав, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 69 ч.4 ЖК РФ каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов семьи, в том числе и для тех кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, закон не устанавливает, в связи с отсутствием согласия на приватизацию всех проживающих в спорном помещении лиц, иск Видинеевой Л.И. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - представителя администрации <адрес> Ховрачевой Е.В. и Видинеева С.А.

Ответчик Видинеева Я.С. иск признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Данное жилое помещение общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,5 кв.м., состоящей из двух комнат, было предоставлено Видинеевой Л.И. на неё, мужа Видинеева С.А., дочь Видинееву Я.С. Лицевой счет на квартиру был открыт на Видинееву Л.И.. В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы следующие лица: Видинеев С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Видинеева Л.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, Видинеева Я.С. - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Видинеевым С.А. и Видинеевой Л.И. прекращен на основании решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, в 2000 году ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время без временной регистрации проживает в квартире своей сестры по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, а также копией выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки МУП «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о расторжении брака I-Об № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта, копией справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Видинеевой Л.И. к Видинееву С.А. о прекращении права пользования жилым помещением отказано; исковые требования Видинеева С.А. к Видинеевой Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены; Видинеева Л.И. обязана устранить препятствия Видинееву С.А. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путём передачи ключей от входной двери данного жилого помещения и от двери общего тамбура, отделяющего квартиру № от лестничных маршей.
Также, указанным решением было установлено, что ответчик по первоначальному иску Видинеев С.А. был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя и в соответствии с действовавшим на тот момент времени жилищным законодательством (ст.ст.53,54 ЖК РСФСР), приобрёл равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, от своего права пользования квартирой он не отказывался, прав на иное жилое помещение не приобрел.

ДД.ММ.ГГГГ письмом МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» Видинеевой Л.И. отказано в заключении договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность, поскольку двое из членов семьи Видинеевой Л.И. - Видинеева Я.С. и Видинеев С.А., совместно проживающие с ней в указанной квартире, не явились лично в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» для подписания указанного договора.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для лиц, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, поскольку отсутствует согласие Видинеева С.А. на приобретение спорного жилого помещения на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, что исковые требования Видинеевой Л.И. к Видинееву С.А., Видинеевой Я.С. и администрации г.Рязани о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов Видинеева С.А. на оплату услуг представителя Дорофеева Д.В. суд учитывает документально подтвержденную сумму понесенных им расходов в размере 20000 рублей, сложность и длительность рассмотрения дела, но с учетом разумности и материального положения Видинеевой Л..И. полагает необходимым взыскать с Видинеевой Л.И. в пользу Видинеева С.А. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Видинеевой Л.И. к Видинееву С.А., Видинеевой Я.С. и администрации г.Рязани о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.

Взыскать с Видинеевой Л.И. в пользу Видинеева С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова