О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом <данные изъяты> судебном заседании в здании суда дело по иску Мариенко В.В. к Волкову А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мариенко В.В. обратился в суд с иском к Волкову А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истец, является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику и совместно с ним проживающим: М.И.В., В.А.В., М.К.Д., М.Б.Д. во временное пользование и владение вышеуказанную квартиру. Волков А. В. обязался ежемесячно выплачивать истцу <данные изъяты>.

Волков А. В. прекратил выплачивать истцу деньги в июне 2011 года, несмотря на то, что оставался проживать в квартире, обещал, что выплатит долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка, из которой следует, что он обязуется до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое жилое помещение и выплатить долг за проживание.

Наниматель жилого помещения выехал из квартиры, забрал личные вещи, однако выплатить долг за проживание отказался, в настоящее время скрывается, на телефонные звонки не отвечает, встреч избегает, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском.

Долг Волкова А.В. перед истцом за период проживания с июля 2011 года по ноябрь 2011 года составил пять месяцев, из чего следует: 5 (месяцев) х <данные изъяты> (ежемесячная плата) = <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Волков А. В., проживая в квартире на протяжении пяти месяцев, не отвечал по своим обязательствам договора найма, истец считает законным и обоснованным взыскание с него денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Предварительное судебное заседание было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд не явился и о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик также в суде не явился, в связи с чем в связи с неявкой сторон предварительное судебное заседание было отложено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения, также в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало.

Согласно ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Мариенко В.В. к Волкову А.В. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Черносвитова